Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/4014/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208135
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5615208135.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného DUKLA STROJÍRNY,
s.r.o., so sídlom Ovčárecká 575, Sendražice, Kolín, Česká republika, IČ: 288 55 825, zastúpeného
splnomocneným zástupcom JUDr. Ing. Janom Zrzaveckým, PhD., advokátom advokátskej kancelárie
HÁJEK ZRZAVECKÝ advokátní kancelář, s.r.o., so sídlom Revoluční 3, Praha, Česká republika,
proti povinnému MEDVE, s.r.o., so sídlom M. Pišúta 4010, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 409 499,

pre vymoženie pohľadávky 4.526,- eur s príslušenstvom, vykonávaného súdnym exekútorom JUDr.
Ladislavom Mikeskom, so sídlom Exekútorského úradu M. Pišúta 13, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX
35/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam povinného proti ďalším trovám exekúcie čo do výšky 40,32 eur.

II. V zostávajúcej časti súd námietky povinného proti ďalším trovám exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Mikeskom sa dňa 11. 9. 2015 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. Ex 35/2015 na vymoženie pohľadávky vo výške 4.526,- eur s
príslušenstvom, priznanej rozsudkom Okresného súdu v Kolíne č. k. 15C 54/2015-34 zo dňa 27. 5. 2015.

2. Uznesením súdu č.k. 1Er/4014/2015-14 zo dňa 13. 1. 2016 súd žiadosť o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie zamietol v časti o vymoženie trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní, a
následne uznesením č.k. 1Er/4014/2015-18 zo dňa 9. 3. 2016 súd v tejto časti exekúciu zastavil.

3. Vo zvyšnej časti návrhu na vykonanie exekúcie súd udelil dňa 8. 6. 2016 poverenie pre súdneho
exekútora č. 5505 063941 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu vo výške 4.526 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne od 12. 1. 2014 do zaplatenia a trov exekúcie.

4. V priebehu exekúcie podaním zo dňa 10. 8. 2016 postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu námietky
proti ďalším trovám exekúcie, ktoré boli exekútorskému úradu doručené v zákonom stanovenej 14-
dňovej lehote od doručenia upovedomenia o ďalších trovách exekúcie, tj. dňa 4. 8. 2016.

5. Podľa § 202 ods. 1 Exekučného poriadku ak počas vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie trovy

exekúcie, upovedomí o nich exekútor oprávneného a povinného.

6. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku, proti ďalším trovám môže vzniesť u exekútora účastník
konanianámietkydo14dníoddoručeniaupovedomeniapodľaodseku1.Otýchtonámietkachrozhoduje
súd (§45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.

7. Z exekútorského spisu súd zistil, že súdny exekútor vydal dňa 29. 7. 2016 upovedomenie o ďalších
trovách exekúcie vo výške 157,85 eura, čo odôvodnil ako rozdiel medzi skutočnými a predbežnýmitrovami exekúcie, pričom predbežné trovy exekúcie uvedené v upovedomení o začatí exekúcie zo dňa
10. 6. 2016 predstavujú sumu vo výške 1.480,80 eur, ktorá suma pozostávala z odmeny súdneho
exekútora vo výške 1.084 eura, z DPH vo výške 246,80 eur a z náhrady hotových výdavkov vo výške

150 Eur. Trovy exekúcie vyčíslené v upovedomení o ďalších trovách exekúcie v sume 1.638,65 eur
pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo výške 1.090,50 eura, z odmeny za zriadenie exekučného
záložného práva á 33,19 eura za jednu založenú nehnuteľnosť, tj. pri 6 založených nehnuteľnostiach
je to suma vo výške 199,14 eur, ďalej z hotových výdavkov vo výške 75,90 eur a z DPH (20%) , teda
vo výške 273,11 eur.

8. Súd po preskúmaní exekútorského spisu č. EX 35/2015 mal za preukázané, že námietky povinného
sú dôvodné len v časti hotových výdavkov, konkrétne vo výške 33,60 eura. Z exekútorského spisu mal
súd preukázané náklady na poštovné za zásielky v celkovom počte 27 ks, z toho 22 zásielok bolo
doručovaných doporučene do vlastných rúk v mesiacoch jún a júl 2016, kedy výška poštovného za
uvedený druh zásielky predstavovala sumu 1,40 eura za jednu zásielku, tzn. že poštovné za 22 zásielok

pri uvedenej sume predstavuje 30,80 eura. Ďalšie náklady na poštovné, ktoré mal súd z exekútorského
spisu za preukázané boli 3 doporučené zásielky s opakovaným doručením taktiež v mesiacoch jún a júl
2016, kedy cena poštovného za uvedený druh zásielky predstavovala sumu 1,70 eura, tj. za tri zásielky
potom sumu vo výške 5,10 eura. Taktiež mal súd preukázané doručovanie dvoch zásielok v mesiaci júl
2016 doporučene do Českej republiky, kedy poštovné za uvedený druh zásielky do ČR predstavovalo

sumu vo výške 3,10 eura za jednu zásielku. Celkom mal súd preukázané z exekútorského spisu náklady
na poštovné vo výške 42,10 eura a náklady na internetové zisťovanie z databázy ISEB vo výške 0,20
eura. Vzhľadom k uvedeným zisteniam sa potom zmenila aj suma týkajúca sa DPH, nakoľko 20% DPH
zo sumy 1331,94 eur (1.090,50 eur + 199,14 eur + 42,30 eur) predstavuje sumu 266,39 eur, tzn. oproti
DPH uplatnenej v upovedomení o ďalších trovách exekúcie vo výške 273,11 eur, ide o sumu, ktorá je

nižšia o 6,72 eur. Na základe uvedených skutočností, potom súd vyhovel námietkam povinného čo do
sumy 40,32 eur (33,60 eur hotové výdavky + 6,72 eur DPH).

9. Vo zvyšnej časti súd námietky povinného proti ďalším trovám exekúcie zamietol, nakoľko nemal
preukázanú ich dôvodnosť. Navýšenie odmeny exekútora zo sumy 1.084 eur ako bola vyčíslená v

upovedomení o začatí exekúcie na sumu vo výške 1.090,50 eur, ktorá bola vyčíslená v upovedomení o
ďalších trovách exekúcie súvisí s navyšovaním úroku z omeškania vo výške 8,05% ročne z pohľadávky
vo výške 4.526 eur odo dňa vydania upovedomenia o začatí exekúcie do dňa vydania upovedomenia
o ďalších trovách exekúcie. Súčasne mal súd z exekútorského spisu č. EX 35/2015 preukázané, že
exekútorovi patrí odmena aj za zriadenie exekučného záložného práva v zmysle ustanovenia § 6

Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
keďže súdny exekútor zriadil exekučné záložné právo celkom na šiestich nehnuteľnostiach patriacich
povinnému, ktorá skutočnosť zakladá právo súdneho exekútora na odmenu vo výške 199,14 eur (6 x
33,19 eura).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods.2 CSP v spojení s § 57 ods.1 písm. c/
EP, § 58 ods.5 EP).

Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 239 ods. 2 CSP sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.