Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 10, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Cb/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117204003
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:6117204003.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vo veci žalobcu: Mesto Hlohovec, IČO: 00 312 509, M. R. Štefánika 1, 920 01

Hlohovec zast.: JUDr. Lucia Jurgová advokátka s.r.o., Slnečná 33, 044 24 Poproč, proti žalovanému:
UNIPRASTAV, s.r.o., IČO: 31 620 469, Nábrežná 2E, 971 01 Prievidza, o zaplatenie 10 850,00 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 10.850 eur s
úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 10.850 eur od 15.7.2016 do zaplatenia.
II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboupodanou11.7.2017domáhalodžalovanéhosumy10850eur.Žalobcajeprávnická
osoba - samostatný územný samosprávny a správny celok Slovenskej republiky, ktorý za podmienok

ustanovených zákonom samostatne hospodári s vlastným majetkom a s vlastnými príjmami. Žalovaný
je zapísaný v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín, Oddiel: Sro, Vložka č.: XXXX/R pod
obchodným menom uvedeným v tomto návrhu.
Dňa 07.12.2015 uzatvoril žalobca ako objednávateľ so žalovaným ako zhotoviteľom Zmluvu o dielo č.
XXX/XXXX (ďalej len ako „Zmluva“), ktorej predmetom v zmysle čl. III ods. 3.3 Zmluvy bolo zhotovenie
diela - realizácia stavebných úprav v objekte jestvujúcej ZŠ na X. ul. v F.. Termíny (čas) plnenia predmetu
zmluvy dohodnutého v čl. III Zmluvy boli dojednané v čl. IV ods. 4.1 Zmluvy, podľa ktorého - realizácia

diela sa mala začať dňom prevzatia staveniska, najneskôr však v lehote do 10 dní odo dňa nadobudnutia
účinnosti zmluvy a - dielo malo byť dokončené v lehote do 50 dní odo dňa začatia jeho realizácie.
Následne strany sporu uzatvorili dňa 03.02.2016 Dodatok č. 1 k Zmluve, ktorým bol upravený termín
dokončenia diela ku dňu 31.03.2016. K žalobe predložil ako dôkaz Zmluvu o dielo č. 591/2015 zo dňa
07.12.2015 a Dodatok č. 1 k Zmluve zo dňa 03.02.2016.
Žalovaný odovzdal žalobcovi prvú časť diela - SO 01 Rekonštrukcia priestorov školského klubu na
priestory dvoch tried materskej školy dňa 21.04.2016 a druhú časť diela - SO 02 Detské ihrisko a

oplotenie dňa 10.06.2016.Dôkaz o tom je preberací protokol o odovzdaní a prevzatí verejnej práce zo
dňa 21.04.2016 - Preberací protokol o odovzdaní a prevzatí verejnej práce zo dňa 10.06.2016. Podľa
čl. X ods. 10.1 Zmluvy ak zhotoviteľ neodovzdá dielo riadne vykonané podľa čl. III Zmluvy v súlade s
termínmi dojednanými v čl. IV ods. 4.1 Zmluvy, je povinný zaplatiť objednávateľovi zmluvnú pokutu vo
výške155,-€zakaždýdeňomeškaniasodovzdanímdiela.Podľačl.Xods.10.4Zmluvyzmluvnápokuta
je splatná najneskôr 5. pracovný deň od doručenia penalizačnej faktúry zhotoviteľovi. Nakoľko žalovaný
neodovzdal žalobcovi dielo včas v súlade s čl. IV ods. 4.1 Zmluvy v znení Dodatku č. 1 k Zmluve, t.j.

do 31.03.2016, vznikol žalobcovi nárok voči žalovanému na zaplatenie zmluvnej pokuty podľa čl. X ods.
10.1 Zmluvy za 70 dní omeškania - od 01.04.2016 do 09.06.2016, teda 155,- € × 70 dní = 10.850,- €.2. Žalobca vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX, ktorou si uplatnil voči žalovanému zmluvnú
pokutu vo výške 10.850,- € (slovom: desaťtisícosemstopäťdesiat Eur) za nedodržanie termínu
odovzdania diela „Rekonštrukcia priestorov M. ul. v F. ktorá bola doručená žalovanému dňa 07.07.2016

a splatná sa stala v 5. pracovný deň po jej doručení v zmysle čl. X ods. 10.4 Zmluvy, t.j. dňa 14.07.2016.
Žalovanýneuhradilfaktúruvlehotesplatnosti,pretožalobcalistomzodňa15.08.2016vyzvalžalovaného
k jej
zaplateniu. Žalovaný si však zásielku neprevzal v odbernej lehote. Žalobca v záujme mimosúdneho
vyriešenia veci opätovne zaslal žalovanému výzvu na zaplatenie faktúry listom zo dňa 22.12.2016, no

aj táto zásielka sa vrátila žalobcovi späť ako nedoručená v odbernej lehote. Žalobca zaslal žalovanému
faktúru č. 2016900057 spolu so sprievodným listom dňa 30.06.2016 a vyzval ho na zaplatenie faktúry
dňa 15.08.2016 (výzva s doručenkou - Výzva na zaplatenie faktúry - opakovaná zo dňa 22.12.2016 spolu
s doručenkou). Žalobca si žalobou uplatnil nárok na zaplatenie istiny vo výške 10.850,- Eur, zákonných
úrokov z omeškania v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013 v
sadzbe, ktorú ustanovila vláda SR nariadením č. 21/2013 Z. z., použijúc § 1 ods. 1 cit. nariadenia, a to v

sadzbe základnej úrokovej sadzby ECB platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku
zvýšenej o 9 percentuálnych bodov, pričom takto určená sadzba platí počas celej doby omeškania s
plnenímpeňažnéhozáväzku.ZákladnáúrokovásadzbaECBkprvémudňuomeškania,t.j.k15.07.2016
činí 0,00%.

3. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz Okresným súdom Banská Bystrica, ktorý bol zo zákona zrušený.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ne ktorom sa nezúčastnil žalovaný, hoci bol riadne a včas
predvolaný. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi: dodatok k zmluve o dielo čl. 9 - 21, zmluva o dielo
čl. 22 - 26, preberací protokol čl. 27 - 31, preberací protokol čl. 32 - 36

zápisy zhotoviteľa č. 37, doručenky čl. 38-39, výzva čl. 40 - 41, doručenka čl. 42
výpis z OR čl. 45 - 48, procesný postup čl. 56 - 78.

5. Súd z vykonaného dokazovania zistil, že strany sporu uzatvorili Zmluvu o dielo č. 591/2015 na
základe výsledkov verejného obstarávania podlimitnej zákazky zverejnenej vo vestníku VO č. 150/2015

zo dňa 31.7.2015 pod č. 15855-WYP, ktorou bolo zrealizované verejné obstarávanie na uskutočnenie
stavebných prác: „ N. priestorov ZS" pre J. Hlohovec a to postupom zadávania zákazky podľa § 100
zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov. Zmluvu uzavrel za J. F., M.R.T. 1, XXX XX F., v zastúpení Z.. J. X. - primátor mesta Hlohovec
IČO 00 312 509 a Zástupca k rokovaniam vo veciach technických: Z.. H. F., vedúci odd. VaŽP, MsÚ

Hlohovec ako objednávateľ UNIPRASTAV, s.r.o., Prievidzská 126/79, 972 46 Čereňany ako zhotoviteľ
Z.. Y. O., konateľ spoločnosti, IČO 31620469. Podľa č. Dodatku č. 1 k Zmluve o dielo č. 591/2015,
uzavretej podľa § 261 ods. 2, § 536 a nasi, zákona č. 513/1991 Zb. /Obchodného zákonníka/ strany
dohodli, že v článku IV. ČAS PLNENIA sa text: „Termín dokončenia realizácie diela : 50 dní odo dňa
začatia realizácie diela' nahrádza textom: „Termín dokončenia realizácie diela do 31.3.2016."

6.Podľazmluvyodielo,uzavretejpodľa§261ods.2,§536anasl,zákonač.513/1991Zb./Obchodného
zákonníka medzi týmito stranami sa v článku X. dohodli, že ak zhotoviteľ neodovzdá dielo riadne
vykonané podľa čl.III. tejto zmluvy v súlade s termínmi dojednanými v čl. IV ods.4.1 zmluvy, je povinný
zaplatiť objednávateľovi zmluvnú pokutu vo výške 155 eur za každý deň omeškania s odovzdaním diela.

7. Podľa Štatútu Mesta Hlohovec Čl. 11 ods. /1/ Orgánmi mesta sú:
a) mestské zastupitelstvo
b) primátor mesta (ďalej len „primátor“)
Podľa Cl. 15 ods.4/ Primátor je štatutárnym orgánom mesta. Primátor môže rozhodovaním o právach,

právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej
správy písomne poveriť zamestnanca mesta. Poverený zamestnanec mesta rozhoduje v mene mesta
v rozsahu vymedzenom v písomnom poverení.

8. Podľa § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o dielo sa zhotoviteľ zaväzuje vykonať určité

dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.9. Podľa § 537 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka, zhotoviteľ je povinný vykonať dielo na svoje
náklady a na svoje nebezpečenstvo v dojednanom čase, inak v čase primeranom s prihliadnutím na
povahu diela.

10. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

11. V prejednávanej veci strany sporu uzavreli zmluvu o dielo podľa § 536 a nasledujúcich Obchodného
zákonníka. Zmluva o dielo, ktorú účastníci uzavreli sa týka sa predmetu diela t.j. záväzku žalovaného
vykonať pre žalobcu dielo, je platná. Strany uzatvorili Zmluvu o dielo č. 591/2015 na základe výsledkov
verejného obstarávania podlimitnej zákazky zverejnenej vo vestníku VO č. 150/2015 zo dňa 31.7.2015
pod č. 15855-WYP, ktorou bolo zrealizované verejné obstarávanie na uskutočnenie stavebných prác:

„ Rekonštrukcia priestorov ZS" pre Mesto F. a to postupom zadávania zákazky podľa § 100 zákona č.
25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Zmluvu uzavrel za Mesto F., M. R. T. 1, XXX XX F., v zastúpení Z.. J. X. - primátor mesta F. Z. XX
XXX XXX a Zástupca k rokovaniam vo veciach technických: Z.. H. F., vedúci odd. VaŽP, MsÚ F. ako
objednávateľ UNIPRASTAV, s.r.o., Prievidzská 126/79, 972 46 Čereňany ako zhotoviteľ Z.. Y. O., konateľ

spoločnosti, IČO 31620469. Podľa č. Dodatku č. 1 k Zmluve o dielo č. 591/2015, uzavretej podľa § 261
ods.2,§536anasl.zákonač.513/1991Zb./Obchodnéhozákonníka/stranydohodli,ževčlánkuIV.ČAS
PLNENIA sa text: „Termín dokončenia realizácie diela : 50 dní odo dňa začatia realizácie diela' nahrádza
textom: „Termín dokončenia realizácie diela do 31.3.2016." Podľa zmluvy o dielo , uzavretej podľa §
261 ods. 2, § 536 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. /Obchodného zákonníka medzi týmito stranami sa v

článku X. dohodli, že ak zhotoviteľ neodovzdá dielo riadne vykonané podľa čl.III. tejto zmluvy v súlade
s termínmi dojednanými v čl. IV ods.4.1 zmluvy, je povinný zaplatiť objednávateľovi zmluvnú pokutu
vo výške 155 eur za každý deň omeškania s odovzdaním diela. Žalobca vystavil žalovanému faktúru
č. XXXXXXXXXX, ktorou si uplatnil voči žalovanému zmluvnú pokutu vo výške 10.850,- € (slovom:
desaťtisícosemstopäťdesiat Eur) za nedodržanie termínu odovzdania diela „Rekonštrukcia priestorov

ZŠ na X. ul. v F.“, ktorá bola doručená žalovanému dňa 07.07.2016 a splatná sa stala v 5. pracovný deň
po jej doručení v zmysle čl. X ods. 10.4 Zmluvy, t.j. dňa 14.07.2016. Žalovaný neuhradil faktúru v lehote
splatnosti, preto žalobca listom zo dňa 15.08.2016 vyzval žalovaného k jej
zaplateniu. Žalovaný si však zásielku neprevzal v odbernej lehote. Žalobca zaslal žalovanému výzvu na
zaplatenie faktúry listom zo dňa 22.12.2016, no aj táto zásielka sa vrátila žalobcovi späť ako nedoručená

v odbernej lehote. Žaloba bola teda v celom rozsahu dôvodná a súd jej vyhovel.

12. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.
13. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
14. Podľa § 1 ods. 2 nariadenia č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať

úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky
platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov
z omeškania platí počas celej doby omeškania.
15. Žalobca vystavil žalovanému faktúru č. 2016900057, ktorou si uplatnil voči žalovanému zmluvnú
pokutu vo výške 10.850,- € (slovom: desaťtisícosemstopäťdesiat Eur) za nedodržanie termínu

odovzdania diela „Rekonštrukcia priestorov ZŠ na X. ul. v F.“, ktorá bola doručená žalovanému dňa
07.07.2016 a splatná sa stala v 5. pracovný deň po jej doručení v zmysle čl. X ods. 10.4 Zmluvy, t.j.
dňa 14.07.2016. Žalovaný neuhradil faktúru v lehote splatnosti, preto po uplynutí tejto doby sa žalovaný
podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dostal do omeškania a je podľa § 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka žalobcovi povinný zaplatiť úrok z omeškania v sadzbe podľa § 369 ods. 2 Obchodného

zákonníka v spojení s § 1 ods. 2 nariadenia č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, teda vo výške 9% ročne zo sumy 10.850 eur od 15.7.2016 do zaplatenia.
16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP. V konaní bol úspešný
žalobca, preto mu zmysle § 255 ods. 1 CSP patrí náhrada trov konania v celom rozsahu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.