Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6T/140/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717010331
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2717010331.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Šimeka a prísediacich Mgr. J.

E. a V. Č. na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Skalica dňa 28. februára 2018, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Skalica Mgr. Michalom Žeňuchom a obvineným B. Z. X. 28.09.2017 a potvrdzuje
ju v tomto znení:

Obvinený B. Z., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom K., ul. W. G. Č.. XXXX/XX

je v i n n ý , ž e

od presne nezistenej doby od mesiaca január 2017 do 07.06.2017 v Českej republike na presne
nezistenom mieste v obci Rohatec od neustálenej osoby kupoval, prepravoval na územie Slovenskej
republiky a následne prechovával omamné a psychotropné látky - sušené konope (marihuanu), ktoré
obvykle každý druhý deň nakupoval v množstvách cca 4-5 gramov minimálne od začiatku roka 2017 do
07.06.2017, toto následne prechovával v meste Holíč, kam ho sám dovážal najčastejšie na osobnom

motorovom vozidle zn. Peugeot 206 čiernej metalízy, EČV: M.-XXXAZ, ale aj na iných osobných
motorových vozidlách, prípadne prostredníctvom autobusovej, resp. železničnej prepravy a ďalej ho
predával osobám v okrese M., a to najmenej X. I., nar. XX.XX.XXXX a Y. N., nar. XX.XX.XXXX za cenu
10,-€/1gram, pričom dňa 07.06.2017 o 19.00 hod. v Holíči na ul. Pri kaštieli bol zadržaný príslušníkmi
kriminálnej polície OR PZ Skalica na osobnom motorovom vozidle zn. FORD KA, EČV: M.-XXXAN
modrej metalízy a následne bola u neho zaistená zelená sušina ako stopa č. 2 a pri prehliadke bola
vo vozidle zaistená zelená sušina ako stopa č. 1, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického
a expertízneho ústavu PZ Bratislava pod č. PPZ-KEU-BA-EXP-2017/7451 zo dňa 23.06.2017 stopa č.

1 obsahovala sušené konope s hmotnosťou 1211mg s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu
12,3%hmotnostnéhoobsahujúci149mgTHC,ktorémnožstvoKEÚPZpovažujezanajmenej5bežných
jednotlivých dávok a stopa č. 2 obsahovala sušené konope s hmotnosťou 2992mg s priemernou
koncentrácioutetrahydrokanabinolu12,0%hmotnostnéhoobsahujúci359mgTHC,ktorémnožstvoKEÚ
PZ považuje za najmenej 12 bežných jednotlivých dávok, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú
zaradené v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok,

t e d a

neoprávnene doviezol, predal a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin: nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b), písm. c), písm. d) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 39
ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.

zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Skalica podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste
uzavretú s obvineným.

V konaní o dohode o vine a treste obvinený uznal vinu zo spáchania trestného činu na skutkovom

základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený tiež súhlasil s navrhnutým trestom uvedeným
vo výroku tohto rozhodnutia.

Predseda senátu na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por. zistil, či obvinený:

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
Obvinený odpovedal: Áno.
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces
Obvinený odpovedal: Áno.

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
Obvinený odpovedal: Áno.
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
Obvinený odpovedal: Áno.

e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
Obvinený odpovedal: Áno.
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu
Obvinený odpovedal: Áno.
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu

Obvinený odpovedal: Áno.
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
Obvinený odpovedal: Áno.
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

v rozsahu dohody
Obvinený odpovedal: Áno.
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie
Obvinený odpovedal: Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr.
por., rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú

dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.)