Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 15, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114224946
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5114224946.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky - manželky Ladislavy T., rod. E., nar. 6. XX. XXXX,
trvalé bydlisko T., ul. G. č. XXXX/X, občianky Slovenskej republiky a manžela E. T., nar. XX. XX. XXXX,
trvalé bydlisko T., ul. G. č. XXXX/X, občana Slovenskej republiky, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou Mestická, Slovíková, s.r.o., so sídlom v Žiline, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv
a povinností rodičov k maloletému C. T., nar. XX. 7. XXXX a maloletej E. T., nar. 8. 4. XXXX, obidve deti

trvalé bydlisko T., ul. G. č. XXXX/X, občanom J. republiky, zastúpených kolíznym opatrovníkom - Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracoviskom Bytča, na čas po rozvode, o návrhu manželky na
vydanie opravného uznesenia

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e I. výrok rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 9P/172/2014-300 zo dňa 01.02.2017
v označení krstného mena manžela:

z nesprávneho:

„...manžela C. T.....“
na správne:

„...manžela Michala T....“
Súd o p r a v u j e III. výrok rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 9P/172/2014-300 zo dňa 01.02.2017
v označení krstného mena maloletého dieťaťa, z nesprávneho:

„...maloletého daniela T.....“
na správne:

„...maloletého C. T....“
Vo zvyšnej časti súd návrh manželky z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 9P/172/2014-300 zo dňa 01.02.2017 bolo rozhodnuté o
rozvode manželstva a o úprave práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode.

2. V písomnom vyhotovení vyššie citovaného rozhodnutia bolo nesprávne uvedené krstné meno
manžela. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.12.2017 požiadala navrhovateľka - manželka o
opravu krstného mena bývalého manžela. Zároveň uviedla, že dcére E. T. bolo priznané výživné 120
EU, nie 115 EUR. Z úradnej činnosti bolo ďalej zistené, že v písomnom vyhotovení vyššie citovaného
rozhodnutia bola v krstnom mene mal. Daniela gramatická chyba.3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Keďže pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, ktorá spočíva v nesprávnom
uvedení krstného mena manžela a gramatickej chybe v krstnom mene mal. C., súd odstránil toto
pochybenie podľa § 224 CSP.

6. Pokiaľ ide o návrh manželky na opravu priznaného výživného na mal. Michaelu, ktoré má byť vo výške
120 EUR, nie 115 EUR, súd konštatuje, že v písomnom vyhotovení rozsudku je výška výživného na

mal. E. uvedená správne, t.j. 120 EUR a keďže v tejto časti nie je dôvod na opravu, vo zvyšnej časti
súd návrh zamietol.

7. V ostatnom zostáva rozsudok Okresného súdu Žilina, č. k. 9P/172/2014-300 zo dňa 01.02.2017,
nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.