Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 6, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318201117
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318201117.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. V., I.. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, štátneho občana SR, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov: matky- Y. V., I..
XX.XX.XXXX, bytom H. XX, Z., štátnej občianky SR, zastúpenej JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátkou
so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 37 a otca - neuvedeného, za účasti domnelého otca W. I., I..

XX.XX.XXXX, Z. X.. Š. XXX/XX, M., o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Okresnému súdu Bratislava III dňa 14.02.2018 navrhovateľka doručila návrh na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2/ Lustráciou tunajšieho súdu bolo zistené, že veci predchádza konanie vedené na tunajšom súde pod
sp. zn. 7Pc/3/2018 na základe návrhu matky maloletého o určenie otcovstva, s ktorým konaním je podľa
§ 110 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“) spojené konanie

o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a o výžive maloletého dieťaťa.

3/ Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017 Z. z.
(ďalej len „C.s.p.“), začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4/ Podľa § 161 ods. 1 a 2 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len" procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5/ Prekážku prv začatého súdneho konania (litispendenciu) upravuje § 159 C.s.p. Táto prekážka bráni
tomu, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci, s totožným okruhom účastníkov a

na rovnakých skutkových okolnostiach, od ktorých sa odvodzuje právo. Ak by o tej istej veci s tými
istými účastníkmi prebiehali naraz dve konania, platí, že konanie, ktoré sa začalo neskôr, musí sa
pre prekážku litispendencie, prekážku začatej veci zastaviť, nakoľko ide o neodstrániteľný nedostatok
procesnej podmienky konania. Litispendencia je procesná prekážka konania, ktorú musí súd skúmať
z úradnej povinnosti kedykoľvek za konania s povinnosťou ju odstrániť, a to bez ohľadu na to, kedy
túto prekážku zisti, alebo kedy táto prekážka vznikla. V danej veci sp. zn. 39P/51/2018 ide o konanie

o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a určenie výživného, ktoré je
predmetom konania už v skôr začatej veci, vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 7Pc/3/2018.6/ Vzhľadom na to, že konanie vedené pod sp. zn. 7Pc/3/2018, ktoré nie je právoplatne skončené,
tvorí prekážku skôr začatého konania o tej istej veci, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia a konanie vedené pod sp. zn. 39P/51/2018 zastavil.

7/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. a) C.s.p.),
ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).