Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 11, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717203932
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717203932.2

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvprávnejvecižalobcuCasareals.r.o.,sosídlomWinterova1777/60,Piešťany,IČO:
46 478 264, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Eckamnn s.r.o., Mierové námestie 14,
Trenčín, proti žalovanému Q. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, H. F., právne zastúpený AK Hudzík &
Partners s.r.o., Mnoheľova 830/15, Poprad, o určenie vlastníckeho práva a o nariadenie neodkladného
opatrenia s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

I. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

II. N a r i a ď u j evrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 99,50 eur krátený o 6,70 eur,
celkom 92,80 eur a na vrátenie upravuje prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s. do 30 dní od

doručenia právoplatného uznesenia príslušnému prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na tunajšom súde dňa 24.03.2017 žiadal, aby tunajší súd určil vlastnícke
právo k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. H. F..

2. Pred začatím pojednávania žalobca podaním z 22.06.2017 žalobu zobral späť, keď po podaní žaloby

došlo k spätnému obnoveniu výlučného vlastníckeho práva žalobu k nehnuteľnostiam zapísaným na
liste vlastníctva.

3. Podľa § 144 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak je žaloba vzatá späť celkom,

súd konanie zastaví.

5. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti uznesenia.

6. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 257 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď súd

vzhľadom na dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré predstavujú osobitnú procesnú situáciu, je názoru,
že je spravodlivé, aby každá zo strán znášala jej vzniknuté trovy konania. Žalobca uplatnil náhradu trov
konania tvrdiac, že k spätnému obnoveniu výlučného vlastníckeho práva žalobcu na liste vlastníctva
došlo po podaní žaloby, pričom žalovaný zavinil podanie žiadosti o zmenu vlastníckeho práva dňa
14.10.2014. Žalovaný uplatnil náhradu trov konania tvrdiac, že podanie žaloby vo veci nespôsobil
žalovaný, ale Okresný úrad katastrálny odbor Poprad nesprávnym úradným postupom. Vzhľadom na

uvedené súd je názoru, že nemôže konštatovať jednoznačné zavinenie podania žaloby v dôsledku
správania sa žalovaného.7. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších prepisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.