Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/236/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517217473
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7517217473.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti o maloletého R. H., nar. X.XX.XXXX, bytom W., B.
XXX/XXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom JUDr. Dušanou Husárovou, pracovníčkou Okresného
súdu Košice II., dieťa rodičov B. H., nar. XX.XX.XXXX a S. H., nar. X.X.XXXX, obaja bytom W., B. XXX/
XXX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, za účasti Okresnej prokuratúry Košice -
okolie, Obce Jasov, zastúpenej JUDr. Dušanom Pavčíkom, advokátom so sídlom Košice, Kuzmányho

57, a Základnej školy Jasov, v konaní o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

U k l a d á maloletému Fabiánovi H., nar. X.XX.XXXX, výchovné opatrenie, a to dohľad nad výchovou,
ktorý bude vykonávaný Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach za súčinnosti Obce Jasov
a Základnej školy Jasov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice sa návrhom doručeným súdu dňa

10.8.2017 domáhal uloženia výchovného opatrenia maloletému dieťaťu podľa § 37 ods. 2 písm. b) zák.
č. 36/2005 Z. z. o rodine. Návrh odôvodnil tým, že mal. R. bol v uplynulom školskom roku žiakom 3.
ročníka špeciálnej triedy H. školy v W.. Q. do školy mal nepravidelnú. Mal. R. je vedený v evidencii detí,
ktoré sú v starostlivosti sociálneho kurátora od roku 2016 z dôvodu záškoláctva. V rodine maloletého
Fabiána boli viackrát prešetrené rodinné, sociálne a bytové pomery. Rodičia spočiatku tvrdili, že situácia
sa zlepšila a mal. Fabián už chodí pravidelne do školy, ale záškoláctvo u maloletého aj napriek tomu

pretrváva. Pri poslednom šetrení dňa 17.7.2017 rodičia uviedli, že mal. Fabián ráno dochádza zo školy,
ale v priebehu dňa zo školy utečie. Mal. R. počas šetrenia nekomunikuje. U ostatných detí sa problém
so záškoláctvom doposiaľ nevyskytol.

2. Rodičia maloletého sa k návrhu písomne nevyjadrili.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, listinnými dôkazmi

- 2 - 9P/236/2017

nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento stav:

4. Z družobného pomeru rodičov S. H., nar. X.X.XXXX, a B. H., nar. XX.XX.XXXX, pochádza XX detí, z
ktorých ešte X je maloletých - mal. W. H., nar. X.XX.XXXX, mal. I. H., nar. XX.X.XXXX, mal. O. H., nar.

XX.X.XXXX, mal. A. H., nar. XX.X.XXXX, mal. R. H., nar. X.XX.XXXX, mal. K. H., nar. X.X.XXXX, mal. Y.
H., nar. XX.X.XXXX, mal. B. H., nar. XX.X.XXXX a mal. T. H., nar. X.X.XXXX. Rodina žije v dvojizbovombyte bez príslušenstva. Zariadenie obytnej miestnosti je najnutnejšie, základné. Na prípravu stravy a
vykurovanie slúži piecka na tuhé palivo. Hygiena a sociálna úroveň bývania je na nízkej úrovni.

5. Matka, B. H. je toho času na rodičovskej dovolenke. Poberá rodičovský príspevok vo výške 213,20
eur mesačne a prídavky na deti vo výške 188,16 eur mesačne, pričom prídavok na jedno ďalšie dieťa vo
výške 23.52 eur mesačne je poukazovaný obci W. vo forme osobitného príjemcu z dôvodu záškoláctva.

6. Otec, S. H. je nezamestnaný. Z úrovne tunajšieho úradu poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške

27,30 eur mesačne.

7. Mal. Fabián bol v uplynulom školskom roku žiakom 3. ročníka špeciálnej triedy H. školy v W.. Q. do
školy mal nepravidelnú. B.. R. je vedený v evidencii detí, ktoré sú v starostlivosti sociálneho kurátora
od roku XXXX z dôvodu záškoláctva.

X. Trestným rozkazom L. súdu I. - okolie zo dňa X.X.XXXX, č. k. XT/XX/XXXX, boli rodičia maloletého R.
S. H. a B. H. uznaní vinnými zo spáchania prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže. Súd upustil
od ich potrestania.

9. Toho času sú rodičia mal. Fabiána opätovne trestne stíhaní a obvinení z prečinu ohrozovania mravnej

výchovy mládeže.

10.Podľa§37ods.2písm.b) zákonač.36/2005Zákonaorodine,akjetopotrebnévzáujmemaloletého
dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení, určí nad výchovou maloletého
dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy,

neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

11. Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že u maloletého Fabiána dlhodobo
pretrváva problém so záškoláctvom a rodičia maloletého nevedia ani po viacerých upozorneniach
zabezpečiť nápravu vo výchove. Preto je potrebné v záujme ďalšieho priaznivého psychického vývinu

zabezpečiť nápravu a prijať vhodné opatrenia aj v záujme ostatných maloletých súrodencov, na ktorých
môže mať správania mal. Fabiána nepriaznivý vplyv. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na

spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej
inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je
účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody,
pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.