Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 5, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Er/391/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206951
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6615206951.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zast. advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o. so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 36 865 141 proti povinnému P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. Y. XXX, X. Y., o
vymoženie 426,21 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD. pod sp.zn.: EX 26502/15

s a z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške
21,78 Eur v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec Uznesením č.k. 13Er/391/2015-23 zo dňa 31.05.2016 v zmysle § 44 ods.

2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie doručenú súdu dňa 05.05.2015. Uznesenie nadobudlo
v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 2CoE/74/2017-44 zo dňa 19.07.2017
právoplatnosť dňa 14.08.2017.

2. Podľa § 243 h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné exekučné konanie sa začalo v čase pred 1. aprílom
2017, bude sa spravovať ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) účinného v čase do 31.03.2017 (ďalej len „EP“).

4. Podľa § 44 ods. 4 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd uznesením
špecifikovaným vyššie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle
horeuvedeného zákonného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.7. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekučného konania spočívajúce v odmene za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie v zmysle § 21a vyhl. vo výške 16,60 Eur a v náhrade hotových výdavkov (za

poštovné: - žiadosť o poverenie 1x, urgencia na vydanie poverenia - 2x, žiadosť o vyznačenie právopl.
a vyk. - 1x,) vo výške 6,30 Eur, čo spolu vrátane 20 % DPH predstavuje sumu vo výške 27,48 Eur

8. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta EP, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne

vynaložených hotových výdavkov.

9. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

10. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekučného konania sp.zn.: EX 26502/15 a súdnemu exekútorovi
nepriznal náhradu hotových výdavkov za poštovné, ktoré mu vznikli s doručením urgencie na vydanie
poverenia, adresované súdu, nakoľko v súdnom spise sa urgencia na vydanie poverenia zo strany
súdneho exekútora nenachádza, t.j. súdu uvedené nebolo doručené, v dôsledku čoho súd nemá

preukázaný vznik týchto hotových výdavkov. Taktiež súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani hotové
výdavky spojené s doručovaním žiadosti o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti, nakoľko do
rozhodnutia súdu o trovách súdneho exekútora, uvedené žiadosti, ako to vyplýva zo súdneho spisu,
neboli súdu doručené a vo vzťahu k predmetnému súdnemu rozhodnutiu ide o hotové výdavky, ktoré
vzniknú súdnemu exekútorovi až v budúcnosti, t.j. neboli účelne vynaložené v predmetnom exekučnom

konaní.

11. Ďalej si súdny exekútor vyúčtoval trovy exekučného konania správne v súlade s vyhl., preto mu súd
priznal odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 21a vyhl. vo výške 16,60 Eur
ako aj náhradu hotových výdavkov (za poštovné: - žiadosť o poverenie 1x,) vo výške 1,55 Eur, čo spolu

vrátane 20 % DPH predstavuje sumu vo výške 21,78 Eur
12. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. V danej veci oprávnený procesne zavinil zastavenie exekučného konania podaním návrhu na
vykonanie exekúcie na vymoženie plnenia, ktoré je právom nedovolené, preto ho súd zaviazal na
náhradu vzniknutých trov exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.