Rozhodnutie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 14, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316211889
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316211889.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ F. R., T.. XX.XX.XXXX
(D. G. C.) Z. X/ H. R., T.. XX.XX.XXXX, bytom u otca, štátne občianky SR, maloletá zastúpená
opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny,
pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, deti rodičov - matky: F. R., T.. XX.XX.XXXX, U. H. G., v
súčasnosti bytom R. X, XXXX Z., M., štátnej občianky SR a otca: M. R., T.. XX.XX.XXXX, H. H. XX, G.,

štátneho občana SR, o návrhoch otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na Okresnom súde Bratislava III prebieha pod sp. zn. 51P/187/2016 na základe návrhu otca detí,

doručeného tunajšiemu súdu dňa 12.07.2016, konanie o návrhu na zmenu úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k deťom.

2/ Za konania vo veci samej, písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.12.2017 vzal
otec návrh späť a žiadal konanie zastaviť. Uviedol, že sa stará o deti a s matkou detí sa mimosúdne
dohodli na finančnom vyrovnaní a späťvzatí návrhu.

3/ Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„C.m.p.“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí.

4/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5/ Súd akceptoval dispozitívny úkon otca spočívajúci v späťvzatí návrhu a konanie zastavil podľa § 29

ods. 1 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené.

6/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.