Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Katarína Šťastná
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Csp/81/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617213831
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617213831.2
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o.,
Československé armády 954/7, Hradec Králové, ČR, IČO: 247 85 199 právne zastúpený Advokátska
kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, Martin proti žalovanej : B. Ž., K.. XX.XX.XXXX, W. Q. X, S., o
zaplatenie 229,95€ s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.07.2017 domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by žalovaná bola zaviazaná zaplatiť mu sumu 229,95€ s prísl. titulom zmluvy o pôžičke.
2. Žalovaná vo svojom vyjadrení k žalobe s návrhom v celom rozsahu nesúhlasila a žiadala ho zamietnuť
z dôvodu, že jednak má svoje záväzky vyrovnané ako aj z dôvodu, že zmluva obsahuje neprijateľné
zmluvné podmienky v jej neprospech ako spotrebiteľa.
3. Podaním doručeným súdu dňa 27.10.2017 vzal žalobca žalobný návrh v celom rozsahu späť, konanie
navrhoval zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať právo na náhradu trov konania.
4. Žalovaná sa k späťvzatiu návrhu nijako nevyjadrila.
5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa § 145 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
7. Podľa § 146 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.
8. Keďže zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu pred prvým pojednávaním vo
veci , súd konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.
9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.10. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí , samostatným uznesením , ktoré vydá
súdny úradník.
11. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
12. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
13.Podľa§257Civilnéhosporovéhoporiadkuvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.
14. Pri rozhodovaní o trovách konania mal súd za to, že to bol žalobca, ktorý procesne zavinil zastavenie
konania, keďže žalobný návrh vzal v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu po tom, čo mu bolo
doručené vyjadrenie žalovanej k žalobe. Žalovanej žiadne trovy nevznikli a ani si žiadne neuplatnila.
Zo všetkých uvedených dôvodov preto súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.