Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 15, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20Er/828/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714220141
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7714220141.1

Uznesenie

C. súd T. v exekučnej veci oprávneného: U. republika - T. vnútra U. republiky, N.: XX XXX XXX, so sídlom
L. 2, XXX XX X. proti povinnému: R. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. 6, XXX XX W. I., o vymoženie
XXX,XX Q. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Q. vedenú na Q. úrade súdneho exekútora Y.. Z. K. pod sp. zn. EX XXXXX/XXXX z a s t a v u j e.

II.C. zaväzuje nahradiť súdnemu exekútorovi Y.. Z. K. trovy exekúcie v sume XX,XX Q., v lehote troch
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. L. zo dňa X.X.XXXX súd poveril súdnu exekútorku vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu
oprávneného spísaného do zápisnice u súdnej exekútorky dňa X.XX.XXXX. Q. titulom je právoplatné a
vykonateľné rozhodnutie - rozkaz o uložení sankcie za priestupok č. C.-MI-C zo dňa XX.X.XXXX, vydané

C. riaditeľstvo PZ T., C., C. bezpečnosti cestnej premávky a dopravných evidencií.
X. Podaním zo dňa X.XX.XXXX poverená súdna exekútorka navrhla exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. X
písm. h) Q. poriadku z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje na úhradu pohľadávky oprávneného,
ani na úhradu trov exekúcie. Z. si uplatnila trovy exekúcie.
3. L. § 243h ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Q. poriadok),
prvá veta, ak tento zákon v § 243i až XXXk neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

XXXX sa dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX.

4. L. § 58 ods. X Q. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
X. Podľa § 57 ods. X písm. h/ Q. poriadku, exekučné konanie súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
6. Z. exekúcie je procesný úkon exekučného súdu smerujúci k trvalému upusteniu od vykonávania

exekúcie vydaný po zistení neprípustnosti exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných
hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností zásadne po vydaní exekučného titulu, výnimočne aj
pred jeho vydaním. Y. z dôvodov pre zastavenie exekúcie je aj skutočnosť, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie. U. v zásade rozhoduje o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného na
podnet (návrh) - najmä súdneho exekútora. V danej veci súdny exekútor požiadal o zastavenie exekúcie
z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Z. exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného nie je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý môže
mať výlučný záujem na pokračovaní exekúcie napr. aj z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti
nadobudne nejaký majetok, ale takéto očakávanie musí mať reálny podklad. E. súd v podobnom prípade
vo veci udáva (IV. ÚS XXX/XX), že podľa § 58 ods. X Q. poriadku exekúciu možno zastaviť na návrh
alebo aj bez návrhu. Z. čo dôvody, na základe ktorých všeobecný súd obligatórne zastaví exekúciu (§ 57
ods.X Q. poriadku) alebo na základe, ktorých fakultatívne pristúpi k takémuto rozhodnutiu (§ 57ods. X

Q. poriadku) upravuje Q. poriadok podrobne, ustanovenie okamihu, kedy tak má alebo môže učiniť, nie
je explicitne ustanovený. Z uvedeného možno vyvodiť záver, že všeobecný súd rozhodne o zastaveníexekúcie kedykoľvek v priebehu konania, len čo zistí, že sú dané dôvody na ukončenie núteného
vymáhania pohľadávky. To znamená, že všeobecný súd je povinný v priebehu celého exekučného
konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania. Y. z týchto

predpokladov je aj relevantný exekučný titul. X. jeho existencie nemožno exekúciu vykonať. W. súd
uvádza, že z kontextu vyššie uvedeného nedochádza ani k porušeniu práva oprávneného na spravodlivý
proces, nakoľko do práva na spravodlivý súdny proces nepatrí právo účastníka konania, aby sa
všeobecný súd stotožnil s jeho právnymi názormi navrhovaním a hodnotením dôkazov (IV. ÚS XXX/XX).
X. Pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení exekúcie je určujúci stav a majetkové pomery

povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia, nie je preto možné vziať do úvahy
eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné
reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy). V tejto veci
súdnou exekútorkou nebol zistený majetok, na ktorom by bolo možné účelne vykonávať exekúciu.
U. exekútorka vo svojom podaní zo dňa X.XX.XXXX uviedla stav majetku povinného nasledovne:
prostriedky vymožené z účtu v banke X,XX eur, príjmy podliehajúce exekúcii X,XX eur, možnosť

výťažku z exekúcie predajom vozidla X,XX eur, možnosť výťažku z predaja nehnuteľnosti - 0, zistené
nepremlčané pohľadávky - 0, zistené hnuteľné veci, u ktorých výťažok z predaja by prevýšil náklady
dražby - 0.

9. Z judikatúry E. súdu SR (napr. I. ÚS XXX/XXXX, N.. ÚS XXX/XXXX, ale aj z názorov právnej vedy

(napr. Y.. T. P., L.., D. W. v X., L. fakulta, „L. a funkcia inštitútu súdneho exekútora v systéme orgánov
ochrany práva U. republiky v kontexte hrozby tzv. súkromnej justície“) vyplýva, že súdny exekútor
poverený exekučným súdom na vykonanie exekúcie tvorí súčasť súdnej moci, má postavenie orgánu
verejnej moci, je „predĺženou rukou súdu.“. L. súdny exekútor oznámil súdu v podnete a žiadosti o
zastavenie exekúcie, že šetrením zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Q. súd je toho názoru, že takéto oznámenie exekútora (ktoré je obsahom podnetu a žiadosti) je
dostatočným„dôkazom“preexekučnýsúdonemajetnostipovinného.Q.súdsinemusíoverovaťtvrdenia
inej zložky justičného systému. C. prístup by viedol k absurdným záverom a bol by v rozpore so zásadou
hospodárnosti súdneho konania. Q. má postavenie účastníka konania len vtedy (v zmysle § 37 ods.
X EP), ak sa rozhoduje o jeho trovách exekúcie, inak je orgánom verejnej moci, podobne ako napr.

notár poverený súdom konať ako súdny komisár, ktorý nesie zodpovednosť za ním vydané písomnosti,
či stanoviská, a to obzvlášť ak môže byť podkladom pre rozhodovanie súdu. Q. síce nemá právomoc
rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je oprávnený iba exekučný súd, avšak nesie zodpovednosť za
podklady pre toto rozhodnutie, ktoré súdu ako orgán verejnej moci predkladá.

XX. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že súdna exekútorka vo veci zákonným
spôsobom vykonala šetrenie majetkových a zárobkových pomerov povinného. V tomto smere súd
poukazuje na vyjadrenie súdnej exekútorky zo dňa X.XX.E., z ktorého je zrejmé, že majetok povinného
v súčasnosti nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.
XX. V konaní neboli zistené také okolnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť na strane povinnej

predpokladnadobudnutiamajetkuvblízkejbudúcnostiaexekútoromnebolzistenýmajetok,ktorýbybolo
možné speňažiť a možný výťažok by postačoval aspoň úhradu trov exekúcie. P. na zistené skutočnosti
súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení exekúciu zastavil, keďže majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.
XX. Podľa § 200 ods. X Q. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a

v akej výške platí trovy exekúcie.
XX. L. § X03 ods. 2 prvá veta Q. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

XX. L. § 3 vyhlášky T. spravodlivosti U. republiky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

XX. L. § X4 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura.

XX. L. § X5 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomeniao začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

XX. L. § 21a vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je XX,XX eura.

XX. L. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

XX. L. § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

XX. U. exekútorka si uplatnila trovy exekúcie, ktoré vyčíslila vo výške XX,XX Q., a ktoré špecifikovala
nasledovným spôsobom :

-odmena exekútora podľa § X4 ods. 1 vyhlášky:..........................................XX,XX Q.
-odmena exekútora podľa § 21a vyhlášky:...................................................XX,XX Q.

-hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky:
súčinnosť s bankami........................................................................................X,XX Q.
poštovné ..........................................................................................................X,XX Q.

-XX% J. (z odmeny exekútora a náhrady hotových výdavkov)...............XX,XX Q.

XX. Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdna exekútorka vykonala v rámci predmetnej
exekúcie minimálne jeden úkon podľa § X5 ods. X vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie),
preto jej podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí odmena v minimálnej výške, teda vo výške XX,XX Q.. P. na

túto skutočnosť súd priznal súdnej exekútorke odmenu podľa § 14 vyhlášky v uplatnenej výške XX,XX
Q.. V zmysle § 21a vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. v znení účinnom v čase začatia exekúcie, súd priznal
súdnej exekútorke aj odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice dňa X.XX.XXXX
v sume XX,XX Q..

XX. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdna exekútorka uplatnila náhradu za súčinnosť s bankami
vo výške X,XX Q. a poštovné vo výške X,XX Q.. C. a účelnosť uplatnených nákladov a náhrady za
lustrácie mal súd na základe príslušného spisového materiálu založených v spise za preukázané (čl.
XX-XX spisu). P. na uvedené súd priznal súdnej exekútorke v rámci náhrady hotových výdavkov celkom
sumu vo výške X,XX Q..

XX. W. súdna exekútorka je platiteľkou dane z pridanej hodnoty, patria jej v zmysle § 196 Q. poriadku
trovy exekúcie zvýšené o XX% J., t.j. sumu XX,XX Q.. U. priznáva súdnej exekútorke trovy v celkovej
výške XX,XX Q..

XX. Trovy exekúcie v zásade vždy hradí povinný. P. to z ustanovenia § X97 ods. 1 Q. poriadku. P. je,
ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie (§ 203 Q. poriadku). W. bolo zastavené z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto v súlade s § X03 ods. 2 Q. poriadku je povinný súdnemu
exekútorovi nahradiť priznané trovy exekúcie oprávnený.

Poučenie:

1/Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd písomne v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).2/Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.