Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 6, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/358/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312205487
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Rohaľová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8312205487.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávnených Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A,
821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831 proti povinnému I. G., T.. XX.XX.XXXX, C. XXXX/X, XXX XX R., o
vymoženie 337,86 eur a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Matejovi Kršiakovi,
so sídlom exekútorského úradu: Čsl. tankistov 212, 841 06 Bratislava, v sume 39,83 eur, v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 057841 * zo dňa 27.04.2012 poveril súdneho
exekútoraJUDr. Mateja Kršiaka, sosídlomexekútorskéhoúradu: Čsl.tankistov 212,84106 Bratislava

vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného pozostávajúcej z istiny vo výške
337,86 eur a trov exekúcie. Exekučné konanie začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi. Exekučným titulom je výkaz nedoplatkov z 31.03.2011 č. 1110007476.

2. V priebehu exekučného konania oprávnený navrhol zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57
odsek 1 písm. c/ Exekučného poriadku podaním zo dňa 30.10.2017, ktoré bolo tunajšiemu súdu

doručené dňa 28.11.2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľaustanovenia§57odsek1písm.c/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov vznp. (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa ustanovenia § 58 odsek 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez

návrhu.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd vyhovel návrhu
oprávneného a exekúciu zastavil.

7. Súdny exekútor s predložením návrhu na zastavenie exekúcie žiadal priznať odmenu a náhradu

hotových výdavkov v celkovej sume 39,83 eur.8. Podľa § 30 vyhl. č. 68/2017 Z.z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí
exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom od 01.05.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 1 000 Sk / 33,19 eur/ a podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, súdnemu exekútorovi

patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

10. Exekútorovi patrí odmena a náhrada hotových výdavkov vo výške 39,83 eur pozostávajúca
z týchto položiek :§ 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z.

Paušálna odmena ......................................................................33,19 eur

DPH 20%...................................................................................6,63 eur

11. Súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v súlade s § 203 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z..
K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, čím zavinil
zastavenie exekúcie, preto je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší

súd ( § 239 ods. 1, 2 v spojení s § 242 zák. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“). V
sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP).