Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 5, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/53/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318201154
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318201154.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľky/manželky/matky: Ingrid Deščíkovej, rod.
Víceovej, U.. XX.XX.XXXX, R. D. H. XXX/J, R., štátnej občianky SR, proti manželovi/otcovi: Ľubomírovi
Deščíkovi, U.. XX.XX.XXXX, R. D. H. XXX/J, R., štátnemu občanovi SR, o návrhu na rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletému dieťaťu:
Alexovi Deščíkovi, U.. XX.XX.XXXX, štátnemu občanovi SR, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd vracia navrhovateľke - B. N., A.. H., U.. XX.XX.XXXX, bytom D. H. XXX/J, R., súdny poplatok z
návrhu na začatie konania vo výške 66,- eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. - prevádzkovateľ
systému, IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na Okresnom súde Bratislava III prebieha pod sp. zn. 39P/53/2018, na základe návrhu navrhovateľky,
doručeného tunajšiemu súdu dňa 15.02.2018, konanie o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva.

2/ Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.02.2018, vzala navrhovateľka návrh späť a žiadala
konanie zastaviť.

3/ Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov(ďalej len „C.m.p.“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,

a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4/ Podľa § 95 ods. 1 a ods. 2 C.m.p., ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý
manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na
rozvod manželstva nebol doručený.

5/ Súd akceptoval dispozitívny úkon navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu a konanie
zastavil podľa § 29 ods. 1 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené. Súhlas manžela
navrhovateľky sa nevyžaduje, nakoľko návrh na rozvod manželstva nebol manželovi navrhovateľky ešte
doručený.

6/ Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“), poplatok splatný podanímžaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.
7/ Pretožesúdvdanejveci konaniezastavil predprvýmpojednávaním,súdrozhodolovrátenísúdneho
poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 66,- eur, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia v súlade
s vyššie uvedeným zákonným ustanovením.

8/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.