Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Stanislava Nosková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Pc/20/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917211297
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917211297.4
Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: G. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. X,
Z., proti osobe oprávnenej na poberanie výživného: T. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U. XXX,
prechodný pobyt Ú. XXX/X, X., zast.: JUDr. Marian Dzuroška, s. r. o., IČO: 47 254 513, so sídlom
Hviezdoslavova 468/31, Rimavská Sobota, o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal zrušenia výživného na plnoleté dieťa.
2. Podaním došlým súdu dňa 27. 02. 2018 zobral navrhovateľ podaný návrh v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť.
3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. ( ďalej len "Cmp" ), navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Súd postupoval podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia tak, že konanie vo veci zastavil,
nakoľko navrhovateľ zobrala podaný návrh v plnom rozsahu späť.
5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 zák. č. 161/2015 Z. z. tak, že žiaden z účastníkov
nemá na náhradu trov konania právo.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C.s.p., odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.