Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/1203/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212215938
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Germánová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4212215938.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Okresný úrad Nitra, Odbor starostlivosti o životné
prostredie, Štefánikova trieda 69, Nitra, proti povinnému: Zoltán C., nar. XX.XX.XXXX, J. na U. XXX, J.
na U., občan SR o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 16.- eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdnej exekútorky JUDr. Anetty Demešovej, Exekútorský úrad Vráble, 1. Mája
1053, pod sp.zn. 5Er/1203/2012 (EX 2682/12) z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej trovy exekúcie v sume 61,67 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnej exekútorke JUDr. Anette
Demešovej sumu 61,67 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený doručil súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej návrh na vykonanie exekúcie dňa
12.7.2012, ktorý tento spolu s exekučným titulom predložil súdu a požiadal o vydanie poverenia na
vykonanie exekúcie. Okresný súd Komárno poverením č. 5401*079114 zo dňa 20.11.2012 poveril súdnu
exekútorku JUDr. Anettu Demešovú vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.
Dňa 13.5.2013 postúpila súdna exekútorka Okresnému súdu Komárno podnet na zastavenie exekúcie
a podanie oprávneného, v ktorom oprávnený žiadal o zastavenie exekúcie, nakoľko rozhodnutie č.

2009/01248/04-ZI, zo dňa 29.5.2009 je exekučným titulom v dvoch exekučných konaniach, oprávnený
uviedol, že ide o tú istú pohľadávku. Súdna exekútorka zároveň predložila súdu vyúčtovanie trov
exekúcie vo výške 93,29 eur vrátane DPH.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na to, že oprávnený navrhol exekúciu zastaviť, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdna exekútorka si v rámci vyúčtovania trov exekúcie špecifikoval nasledovné úkony:- podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o min. odmena 33,19 eur

- podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.

o poštovné a telefónne náklady 36,05 eur
o správne poplatky za poskytnutie súčinnosti 2,50 eur

o založenie spisu - archivácia spisu 6,00 eur

Spolu si teda súdna exekútorka uplatnila trovy vo výške 93,29 eur vrátane DPH.

Podľa§14ods.1,2 vyhláškyč.288/1995Z.z. oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovakjesúdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora

zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnej exekútorke minimálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. vo výške

33,19 eur, čo po započítaní 20 % DPH predstavuje sumu 39,83 eur.

Súd priznal súdnej exekútorke v zmysle § 22 ods. 1 cit. vyhlášky náhradu za také výdavky, ktorých
vznik bolo možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise. Súd
nepriznal súdnej exekútorke titulom poštovného také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnej exekútorke

vôbec nevznikli. Súd priznal exekútorke také výdavky za poštovné, ktoré boli preukázané pripojením
originálu doručenky alebo vrátenej obálky ku zaslanej listine, ako aj za doručenie žiadosti o udelenie
poverenia, žiadosti o udelenie súhlasu, návrhu na zastavenie exekúcie, a to konkrétne za doručenie 12
zásielok cestou pošty (3 x 1,40 eur + 2 x 1,60 eur + 4 x 1,30 eur + 1 x 0,45 eur + 1 x 1,00 eur+ 1x 1,65
eur). Súd súdnej exekútorke priznal titulom poštovného celkovo sumu 15,70 eur, čo po započítaní DPH

predstavuje sumu 18,84 eur. Súd ďalej priznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov titulom
správnych poplatkov za posk. súčinnosti vo výške 2,50 eur, čo po započítaní DPH prestavuje sumu 3,00
eur.

Súd súdnej exekútorke neuznal náhradu hotových výdavkov za archiváciu z dôvodu, že súdna

exekútorka nepreukázala ich jednoznačnú existenciu, resp. nespochybniteľnú výšku. Pokiaľ exekútorke
z titulu takéhoto typu položiek nejaké materiálové náklady vzniknú, súd má za to, že tieto sú zahrnuté v
odmene podľa ust. § 14 a 15 vyhlášky v spojení s ust. § 25 vyhlášky.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd priznal súdnej exekútorke trovy exekúcie celkom vo výške 61,67 eur

vrátane DPH a ich náhradou zaviazal oprávneného, tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou Okresného súdu
Komárno na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha