Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 22, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517012203
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Osif
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7517012203.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Osifa a sudcov JUDr. Ladislava
Tomčovčíka a JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 22. marca
2018, v trestnej veci obžalovaného ml. I. U., pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1,
ods.2 písm.b/ Tr.zák. a iné, o odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Košice -
okolie sp.zn. 2T/123/2017 zo dňa 11.1.2018 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd - predseda senátu podľa § 312 ods. 4 Tr.por. berie na vedomie späťvzatie odvolania
okresného prokurátora krajským prokurátorom.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Košice - okolie sp.zn. 2T/123/2017 zo dňa 11.1.2018 bol obžalovaný ml. I. U. uznaný za
vinného z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1, ods.2 písm. b/ Tr.zák. a z prečinu
krádeže podľa § 212 ods.1 Tr.zák. na tom skutkovom základom, že

-v dobe od 22:00 hod. dňa 17.07.2017 do 01:20 hod. dňa 18.07.2017 vošiel do riadne uzamknutého
a oploteného rodinného domu cez pootvorené okno v kotolni v meste K., J. 1484/129A, okres Košice-
okolie, následne po presunutí do kuchyne rodinného domu odcudzil odtiaľ mobilný telefón zn. Honor,
čiernej farby model CHM-U01, IMEI: 869096022627457 v hodnote 160 Eur a finančnú hotovosť vo výške
90 Eur, ktorá sa nachádzala v kelímku na kuchynskej komode, čím takto svojím konaním pre V. N., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom K., J. 1484/129A spôsobil škodu odcudzením hotovosti vo výške 250 Eur,

-uzamknutého a uzatvoreného OMV zn. Hyundai Accent LS, EVČ: KS XXXBD, zaparkovaného v
obci Jasov, okres Košice-okolie na ulici V. X a to tak, že vytiahol tesnenie vodičovho okna, okno
silou rúk pretlačil dole, vnikol dnu a z vozidla odcudzil mobilný telefón zn. CUBEI M400 Champagne,
IMEI: 352500056151585, sivej farby v hodnote 60 Eur a hudobný reproduktor zn. MALONE, čiernej

farby, nezisteného výrobného čísla v hodnote 150 Eur, čím takto spôsobil poškodenému I. N., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom S., V. 241/3, okres Košice-okolie škodu 210 Eur,

dňa 18.07.2017 v čase od 17:00 hod. do 19:00 hod. v katastri obce Jasov, okres Košice-okolie,
neoprávnene vnikol na súvisle oplotený pozemok obývaného rodinného domu s popisným číslom 3 a to
tým spôsobom, že preliezol oplotenie pozemku a následne bez použitia násilia, otvorením plastového

jednokrídlového okna cez vedľajšie otvorené vetracie plastové okno, vošiel do spálne rodinného domu
odkiaľ odcudzil notebook zn. ACER, nezisteného výrobného čísla, zlatý prsteň, nabíjačku telefónov do
auta a dva USB kľúče, čím takto svojím konaním spôsobil poškodenému I. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom S., V. XXX/X, okres Košice-okolie škodu odcudzením vo výške 333,82 Eur na základe znaleckých
posudkov, škoda na zariadení nebola spôsobená,Za to bol obžalovanému ml. I. U. podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák. a § 37
písm. h/, m/ Tr. zák., § 38 ods.2 Tr. zák., § 41 ods.1 Tr. zák., § 49 ods.2 Tr. zák. a § 117 ods.1 Tr. zák.
uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov.

Podľa § 117 ods.4 Tr.zák. obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu pre výkon
trestu pre mladistvých.

Podľa § 287 ods.1 Tr.por. súd uložil zákonnému zástupcovi obžalovaného mladistvého, I. U., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom S., K. č. XX, okres J.-okolie, aby poškodenému V. N., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom K., J. č.XXXX/XXX uhradil spôsobenú škodu vo výške 90 Eur .

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného I. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. 3, S., okres J.-
okolie s nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces.

Proti tomuto rozsudku po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetky
oprávnené osoby podať odvolanie okrem prokurátora vzdali práva na jeho podanie. Prokurátor v
zákonomstanovenejlehoteprotiuvedenémurozsudkupodalodvolanie,ktoréneskôrpísomneodôvodnil
nasledovne.

Podľa jeho názoru obžalovanému bol uložený mierny nepodmienečný trest odňatia slobody, na ktorý
neboli splnené podmienky. Obžalovaný ml. I. U. sa trestného činu, pre ktorý bol súdený, dopustil v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia za rovnakú trestnú činnosť, t.j. prečin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods.1, ods.2 písm.b/ Tr.zák. Za uvedený prečin mu bol rozsudkom Okresného
súdu Košice - okolie sp.zn. 5T/26/2017 zo dňa 29.5.2017 uložený podmienečný trest odňatia slobody

so skúšobnou dobu v trvaní 1 roka, t.j. 30.5.2018.

Prokurátor ďalej poukázal na osobu obžalovaného, jeho pomery, možnosť nápravy, ako aj spôsob
spáchania činu, kedy sa mal dopustiť troch skutkov pokračovacieho trestného činu porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods.1, ods.2 písm.b/ Tr.zák. v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa §

212 ods.1 Tr.zák.

Z uvedeného je evidentné, že uloženie základného trestu odňatia slobody v rovnakom rozsahu výmery,
aj keď za prísnejšieho nepodmienečného trestu odňatia slobody, reálne nenapĺňa výchovný charakter.
Práve naopak, vzhľadom na predchádzajúce odsúdenie je možné jednoznačne konštatovať, že takýto

mierny trest nesplnil svoj výchovný cieľ pôsobiť na obžalovaného a odradiť ho od páchania trestnej
činnosti. Dôkazom toho je, že uvedených skutkov sa dopustil po necelých dvoch mesiacoch od
právoplatnosti vyššie citovaného rozsudku.

Taktiež spornou podľa názoru prokurátora je uznanie poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm.n/ Tr.zák.,

ktorá spočíva v napomáhaní a objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom. Len tým, že sa
obvinený priznal k spáchaniu skutkov a popísal, akým spôsobom došlo ku krádežiam, neznamená, že je
použitie tejto okolnosti dôvodné. Aj to, že obžalovaný bol s otcom odovzdať odcudzené veci na políciu,
nastalo až po poslednom čiastkovom pokračovacom útoku (z celkovo troch), a i to nie na jeho vlastný
podnet.

Taktiež samotná skutočnosť, že znalkyňa odporučila pobyt v reedukačnom zariadení svedčí o potrebe
uplatnenie prísnejšej represie nielen umiestnením do nápravnovýchovného ústavu pre mladistvých, ako
to konštatoval súd, ale aj o potrebe uloženia dlhšieho trestu.

V závere prokurátor navrhol, aby krajský súd zrušil napadnutý rozsudok Okresného súdu Košice - okolie
vo výroku o treste a rozsudkom uložil obžalovanému ml. I. U. prísnejší trest odňatia slobody v prvej
polovici trestnej sadzby so zaradením pre výkon tohto trestu do ústavu na výkon trestu pre mladistvých,
eventuálne aby po zrušení napadnutého rozsudku vrátil vec okresnému súdu na nové prejednanie a
rozhodnutie.

Dňa 22.marca 2018, po otvorení verejného zasadnutia zástupca krajského prokurátora výslovne
vyhlásil, že odvolanie okresného prokurátora berie späť.Podľa § 312 ods. 2 Tr.por. osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a
to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora môže vziať
späť i nadriadený prokurátor.

Podľa § 312 ods. 4 Tr.por. vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu
odvolacieho súdu a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého
stupňa.

Nakoľko vec už bola predložená krajskému súdu, predseda senátu Krajského súdu v Košiciach podľa §
312 ods.4 Tr.por. uznesením zobral na vedomie späťvzatie odvolania okresného prokurátora krajským
prokurátorom.

Poukazujúc na vyššie uvedené, keďže krajský prokurátor na verejnom zasadnutí pred odvolacím súdom
dňa22.marca2018výslovneprehlásil,žepodanéodvolanieokresnéhoprokurátoraberiespäť,predseda

senátuodvolaciehosúduvzmysleustanovenia§312ods.4Tr.por.vzalnavedomiespäťvzatieodvolania
krajským prokurátorom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.