Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 12, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/614/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212207390
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1212207390.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, 829
02 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: EUROKURIÉR s.r.o., Bieloruská 38, 821 06 Bratislava,
IČO: 36 658 154, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Noskovičom, Myslenická 14, 902
03 Pezinok, pod sp. zn. EX 925/2012, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súdnemu exekútorovi sa p r i z n á v a náhrada trov exekúcie vo výške 48,47 Eur, ktoré je povinný
uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. V tomto exekučnom konaní exekučný súd poveril poverením č. 5102 113260 zo dňa 13.04.2012
súdneho exekútora JUDr. Dušana Noskoviča vykonaním exekúcie vo veci hore označených účastníkov
konania.

2. Dňa 25.01.2017 súdny exekútor podal súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu
povinného z obchodného registra bez právneho nástupcu. Zároveň si žiadal priznať trovy exekúcie.

3. Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn.
34CbR/278/2014 zo dňa 03.03.2016 bol povinný, spoločnosť EUROKURIÉR s.r.o., Bieloruská 38, 821
06 Bratislava, IČO: 36 658 154, zrušený bez likvidácie a následne ku dňu 25.04.2016 vymazaný ex offo
z obchodného registra bez právneho nástupcu.

4. V zmysle § 68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zániku spoločnosti predchádza
jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia
sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie
konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí
na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení

konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

5. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by

postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základeprávoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

6. Súd má za to, že povinný bol vymazaný z dôvodu, že nemal majetok, preto je aj exekučné konanie
potrebné zastaviť pre nemajetnosť. Povinný nemá žiadneho právneho nástupcu, na ktorého by jeho
záväzky prešli a nezanechal ani majetok, ktorý by podliehal likvidácii. Preto sú splnené podmienky na
zastavenie.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté v súlade § 256 C.s.p. a contrario
tak, že súd účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade
zastavenie exekúcie žiadny z účastníkov nezavinil.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

10. Podľa§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Exekučného
poriadku, v exekučných konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31.3.2017.

12. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

13. Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. Podľa § 16 ods. 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnychexekútorovvznenívyhláškyč.405/2006Z.z.,vyhláškyč.141/2008Z.z.avyhláškyč.569/2008

(ďalej len „vyhláška“), účinnou od 1.1.2009, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže
časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní
jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.

15. Podľa § 5 ods. 1 a 3 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie,
najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura; ustanovenia o náhrade hotových výdavkov a o
náhrade za stratu času pri výkone exekučnej činnosti tým nie sú dotknuté.

16. Podľa § 26 vyhlášky, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá

nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

17. V prípade, ak v priebehu exekučného konania dôjde v čase pred zastavením exekúcie k vymoženiu
časti pohľadávky, súdny exekútor je pri vyčíslovaní odmeny povinný postupovať podľa citovaného § 16
ods. 2 vyhlášky s tým, že základom na určenie odmeny je výška vymoženej pohľadávky. Súd podotýka,

že všetky čiastočné plnenia vymožené od povinného je potrebné zahrnúť do základu na určenie odmeny
a všetky teda tvoria výšku vymoženej pohľadávky.18. Súd preštudovaním exekučného spisu mal za preukázané, že povinný dňa 12.02.2013 plnil časť
vymáhanejpohľadávkysúdnemuexekútorovivovýške68,64euravovýške65,45eur.Základnaurčenie
odmeny súdneho exekútora tak v zmysle § 16 ods. 2 vyhlášky v spojení s § 26 vyhlášky, predstavuje

sumu 135,00 eur. Výška odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti v predmetnom
exekučnom konaní tak podľa § 16 ods. 2 v spojení s § 5 ods. 1 vyhlášky a § 26 vyhlášky, predstavuje
20 % zo sumy 135,00 eur, teda 33,19 eur.

19. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. V časti náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhrady poštovného vo výške 21,22
eur. Súd po preštudovaní exekučného spisu zistil, že v pripojenom spise sa nachádza spolu 4 obálky,
resp. doručenky (1 x exekučný príkaz, 1 x príkaz na začatie exekúcie, 1 x upovedomenie o začatí

exekúcie, 1 x žiadosť o udelenie poverenia), za ktoré súd priznal náhradu trov podľa platného cenníka
Slovenskej pošty, a.s. za obdobné zásielky 4 x 1,40 eur - 5,60 eur. Súd nepriznal sumu poštovného ako
si ju uplatnil súdny exekútor, nakoľko zo spisu nie je jasné, za aké úkony si zvyšnú náhradu poštovného
uplatnil. Súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu za telekomunikačné výdavky sumu 1,60 eur. Súd
nepriznal náhradu za elektronickú súčinnosť s bankami vo výške 0,84 eur, nakoľko exekučný spis

neobsahoval doklad preukazujúci úhradu tejto služby. Súd nemôže priznať náhradu hotového výdavku,
ktorý nemá preukázaný. Môže priznať náhradu len za skutočne a účelne vynaložené výdavky.

21. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ust. § 196 Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20 %, čo zo sumy 40,39 EUR predstavuje 8,08

EUR a teda mu patrí celkovo 48,47 EUR.

22. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na trovy exekúcie 48,47 EUR, ktorá predstavuje
trovy účelne vynaložené na exekúciu a ktoré má povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi oprávnený v
zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

23. Na základe vyššie uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III. uznesenia nie je prípustné odvolanie.

ProtivýrokomI.aII.uzneseniamožnopodaťvzmysle§58ods.5Exekučnéhoporiadkua§357písm.m)
Civilného sporového poriadku odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.