Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, January 24, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoP/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817200088
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3817200088.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Ivana Kubínyiho, sudkyne Mgr.

Zuzany Holúbkovej a sudkyne JUDr. Aleny Záhumenskej vo veci starostlivosti súdu o maloletú: Z. I.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, v konaní zastúpenej kolíznym opatrovníkom X., o úpravu
styku, na odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 01. júna 2017, č. k.
16P/5/2017-138, takto

r o z h o d o l :

I. Rozhodnutie súdu prvej inštancie mení v napadnutej časti, t.j. vo výroku o úprave styku tak, že každý
párny týždeň je otec oprávnený stretávať sa s maloletou do nedele do 16.00 hod. a počas letných
prázdnin v čase od utorka od 18.00 hod. Vo zvyšku napadnuté rozhodnutie potvrdzuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom rozhodoval o návrhu otca na zníženie výživného a na
úpravu styku s maloletou. Návrh na zníženie výživného zamietol a styk upravil tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletou každý párny týždeň v čase od piatku od 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod.,
počas Veľkej noci v párnom kalendárnom roku od štvrtka od 18.00 hod. do soboty do 19.00 hod. a
v nepárnom kalendárnom roku počas Veľkej noci v čase od soboty od 18.00 hod. do pondelka do
18.00 hod., počas letných prázdnin v každom kalendárnom roku v mesiaci júl v prvom i druhom celom

kalendárnom týždni v čase od stredy od 9.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a v mesiaci august v prvom
i druhom celom kalendárnom týždni v čase od stredy od 9.00 hod. do nedele do 18.00 hod., počas
Vianočných sviatkov v nepárnom kalendárnom roku v čase od 23.12 od 18.00 hod. do 25.12 do 10.00
hod. a v párnom kalendárnom roku v čase od 25.12 od 10.00 hod. do 27.12 do 18.00 hod., a v párnom
kalendárnom roku v čase od 31.12. od 10.00 hod. do 1.1. nepárneho kalendárneho roka do 18.00 hod.,
pričom si dieťa prevezme vo vyššie uvedenom čase v mieste bydliska maloletého dieťaťa a dieťa vráti
matke v mieste bydliska vo vyššie uvedenom čase. Súd prvej inštancie uložil matke povinnosť poskytnúť

otcovi dieťaťa v prípade nerealizovania styku náhradný termín za tých istých podmienok.

2. Proti rozsudku, a to do časti úpravy styku podala v zákonnej lehote odvolanie matka, ktorá žiadala
napadnutý rozsudok čiastočne zmeniť. Bežný styk upravený na každý druhý týždeň žiadala začať nie v
piatok o 18.00 hod., ale až v sobotu o 9.00 hod, pretože tento čas je pre nízky vek dieťaťa zaťažujúci.
Dieťa je v piatok do 16.00 - 16.15 hod. v MŠ, následné úkony po príchode domov k matke, cesta k otcovi
v trvaní cca 50 minút a zostávajúcich cca 1,5 hod. s otcom predstavujú pre maloletú veľmi intenzívny

program,z ktorého je príliš unavená. Rovnako príchod späť k matke o 18.00 v nedeľu je veľmi neskorý.
Maloletá je podľa matky z pobytu u otca rozrušená, chce ešte tráviť čas s matkou a nedokáže tak
zaspať niekedy skôr ako cca o 23.00 hod. Na druhý deň odmieta ísť do MŠ, chce byť s matkou a pri
odovzdávaní v MŠ je plačlivá. Bežný styk upravený od soboty rána do nedele 16.00 hod. by podľamatky predstavoval pre maloletú pokojnejší režim. Ďalej matka nesúhlasila s odovzdávaním maloletej
počas letných prázdnin v utorok o 9.00 hod., pretože takéto odovzdávanie je len ťažko realizovateľné
pri jej pracovných povinnostiach. Vianočné sviatky žiadala matka upraviť tak, že Štedrý deň bude

maloletá tráviť vždy u matky. Náhradné stretávanie namietala iba v otázke rovnakých podmienok ako pri
nahradzovanom styku, pretože častá chorobnosť maloletej od nástupu do MŠ by mohla mať za následok
relatívne málo spoločných voľných dní matky a maloletej, ktoré by mohli spolu tráviť návštevami, výletmi
a hrami.

3. Otec vo vyjadrení k odvolaniu matky s napadnutým rozhodnutím súhlasil s výnimkou letných prázdnin,
kedy žiadal upraviť styk od nedele 16.00 hod. do piatku 18.00 hod. (namiesto stredy 9.00 hod. - nedele
18.00 hod.), aby sa predišlo problémom pri odovzdávaní maloletej v pracovnom čase matky.

4. Kolízny opatrovník vo vyjadrení k odvolaniu poukázal na pozitívne citové väzby maloletej s obom a
rodičmi a ich veľmi dobrú starostlivosť o maloletú.

5. S obsahom odvolania a ďalších stanovísk účastníkov v odvolacom konaní boli účastníci
prostredníctvom súdu navzájom oboznámení.

6. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v zmysle ust. § 380 ods. 1 CSP v spojení s § 59 a nasl.

CMP a dospel k záveru, že rozsudok súdu prvej inštancie je potrebné v napadnutej časti v niektorých
otázkach zmeniť podľa § 388 CSP a vo zvyšku potvrdiť podľa § 387 CSP.

7. Podľa ustanovenia § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv
a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie

jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

8. Odvolací súd sa stotožnil s požiadavkou matky na skorší návrat maloletej od otca v bežnom styku
realizovanom každý druhý víkend. Nespochybňujúc silnú a pozitívnu citovú väzbu maloletej k otcovi, je
potrebné mať za rovnako danú aj citovú väzbu k matke. V nízkom veku maloletej je potom prirodzené
správanie maloletej, ktoré opisuje matka u maloletej po jej návrate v nedeľu od otca. Maloletá si chce

matku v tomto čase po odluke „užiť“, no neostáva na to dostatočný priestor pred spaním maloletej.
Z toho potom vyplývajú aj matkou popisované problémy pondelkového rána pri odovzdávaní v MŠ.
Posunutie času skončenia nedeľného stretnutia s otcom na 16.00 hod. uvedené problémy môže
čiastočne eliminovať a maloletej je daný širší časový priestor užiť si ešte spoločnosť matky bez tlaku
povinností bežného dňa. Vo veku maloletej je neprítomnosť matky počas dvoch nocí vnímaná veľmi

intenzívne, a tak je vhodné vytvoriť tu priestor na uspokojenie potreby maloletej vnímať prítomnosť
matky. Pre posun piatkového odovzdania až na sobotu ráno však odvolací súd dôvod nenachádza,
pretožebytovýznamnezasiahlodorozsahustykuotcasmaloletouasúčasnebolvkonaníkonštatovaný
veľmi dobrý vzťah maloletej k otcovi, ktorý opodstatňuje záver, že maloletá sa k otcovi teší a istú záťaž
párneho piatkového podvečera tak nepochybne s otcom bez komplikácií prekoná.

9. Ako racionálnu požiadavku vyhodnotil odvolací súd aj posun odovzdávania maloletej mimo pracovnej
doby matky počas letných prázdnin a tento čas preto zo stredajšieho dopoludnia presunul na utorkový
podvečer. Uvedený posun je pre riešenie daného problému dostatočný a nie je preto daný dôvod
zásadnejšieho posunu navrhovaného otcom.

10. Okrem vyššie uvedených okolností, pre ktoré odvolací súd napadnuté rozhodnutie prakticky v
detailoch zmenil, neboli iné dôvody odvolania matky opodstatnené, a vo zvyšku preto odvolací súd
napadnuté rozhodnutie potvrdil.

11. Pri konštatovanej silnej citovej väzbe k obom rodičom bolo správne, aby Štedrý deň trávila maloletá
striedavosobomarodičmi.Jednásaoštandardnúúpravustretávaniapočastohtovýnimočnéhoobdobia
a je potrebné dopriať maloletej prežívanie čara Vianoc s oboma rodičmi aspoň striedavo, keď už to nie
je možné súčasne.12. Napokon odvolací súd nenachádza ani dôvod na odlišnú úpravu náhradných termínov stretnutí s
otcom, pretože chorobnosť dieťaťa by mala po istom čase zaškolenia maloletej v kolektívnom zariadení

ustúpiť a pri menej závažných stavoch nie je dôvod, aby sa maloletá nemohla liečiť u otca počas obdobia
určeného na stretnutia s ním. Dôvod pre nerealizovanie stretnutia s otcom počas stanovených období
je tak podľa odvolacieho súdu tak málo frekventovaný, že poskytnutie náhradného termínu s rovnakými
podmienkami nemôže byť na ujmu plnohodnotného trávenia času maloletej s matkou.
13. Podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 52 CMP rozhodol o nároku na náhradu trov

odvolacieho konania.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e odvolanie p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).