Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, March 21, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316215067
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316215067.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou, v právnej veci

žalobcu: AB 1 B. V., registračné číslo : 560 07 043, Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské
kráľovstvo, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25,
911 01 Trenčín, IČO 47 234 679, proti žalovanému : X.L. T., L.. X.X.XXXX, J. E. Š. X, XXX XX Š., o
zaplatenie 148,22 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 148,22 eur s úrokom z omeškania
- vo výške 5,05% ročne zo sumy 271,97 eur od 1.1.2016 do 12.1.2016,
- vo výške 5,05% ročne zo sumy 247,22 eur od 13.1.2016 do 10.2.2016,

- vo výške 5,05% ročne zo sumy 222,47 eur od 11.2.2016 do 10.3.2016,
- vo výške 5,05% ročne zo sumy 197,72 eur od 11.3.2016 do 12.4.2016,
- vo výške 5,05% ročne zo sumy 172,97 eur od 13.4.2016 do 10.6.2016,
- vo výške 5,05% ročne zo sumy 148,22 eur od 11.6.2016 do 9.8.2016,
- vo výške 5,05% ročne zo sumy 148,22 eur od 10.8.2016 do zaplatenia, do troch dní.

II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.8.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného

k zaplateniu 148,22 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že
právny predchodca žalobcu spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany uzatvoril so žalovaným dňa X.X.XXXX Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX ,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú úverové zmluvné podmienky, na základe ktorej poskytol právny
predchodca žalobcu žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 369 Eur, ktoré sa žalovaný zaviazal vrátiť
v 18 pravidelných mesačných splátkach po 24,75 Eur. Žalovaný dohodnuté splátky úveru nesplácal,
preto právny predchodca žalobcu pristúpil k zosplatneniu úveru ku dňu 14.12.2015 a vyzval žalovaného

k splateniu celého zostatku úveru. Ku dňu podania žaloby žalovaný nezaplatil istinu vo výške 144,22
Eur, úrok vo výške 4 Eurá. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s platením peňažného dlhu, žalobca
si uplatňuje úroky z omeškania vo výške 5,05% ročne, v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.
Pohľadávka,ktorájepredmetomtohtosúdnehokonaniabolapostúpenánasúčasnéhožalobcuZmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2015.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: zmluva o postúpení pohľadávky zo dňa

XX.XX.XXXX, zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa X.X.XXXX, úverové zmluvné podmienky,
oznámenie o zosplatnení úveru, výpisom z obchodného registra žalobcu ako aj s ostatným na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:3.Zozmluvyoúvereč.XXXXXXXXXXsúdzistil,žeprávnypredchodcažalobcu spoločnosťHomeCredit
Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany uzatvoril so žalovaným
dňa X.X.XXXX úverovú zmluvu na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške

369 Eur, ktoré sa žalovaný zaviazal vrátiť v 18 mesačných splátkach o výške 24,75 Eur .
4. Z oznámenia o zosplatnení úveru zo dňa 14.12.2015 súd zistil, že z dôvodu, že žalovaný neplatil
splátky úveru riadne a včas, právny predchodca žalobcu pristúpil k zosplatneniu úveru a celková dlžná
čiastka činí 271,97 Eur.

5. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX postúpila spoločnosť Home Credit Slovakia,
a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany pohľadávku, ktorá je predmetom
tohto súdneho konania na súčasného žalobcu.

6.Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

7. Podľa § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľom fyzická osoba,

ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

8. Podľa § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci

svojej podnikateľskej činnosti.

9. Žalobca uzavrel so žalovaným platnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere v súlade s § 9 cit. zákona,
kedy žalovaný bol pred uzavretím zmluvy písomne oboznámený so zmluvnými podmienkami, s ktorými
súhlasil. Tieto zmluvné podmienky žalovaný nedodržal. Nezaplatil zročné splátky úveru, preto žalobca

pristúpil k vyhláseniu okamžitej splatnosti úveru ku dňu 14.12.2015. Ku dňu podania žaloby žalovaný
nezaplatil istinu vo výške 144,22 Eur, úrok vo výške 4 Eurá. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania
s platením peňažného dlhu, žalobca si uplatňuje úroky z omeškania vo výške 5,05% ročne, v súlade
s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Pohľadávka, ktorá je predmetom tohto súdneho konania bola
postúpená na súčasného žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2015.

10. Žaloba bola podaná dôvodne, pretože žalovaný nedodržal dohodnuté podmienky za ktorých mu
bol poskytnutý úver. Nesplatením zročných splátok úveru vznikla mu povinnosť zaplatiť nielen zostatok
poskytnutého úveru ale i dohodnuté sankčné úroky a úroky z omeškania. Preto súd žalobe v plnom
rozsahu vyhovel.

11. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého má žalobca ako
procesne úspešná strana sporu právo na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške
100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.