Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2CoE/110/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715203143
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6715203143.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Novotnej a členov
senátu JUDr. Aleny Antalovej a JUDr. Petra Molčana, v exekučnej veci oprávneného: Private Capital
Investments Limited, IČ: 09252000, so sídlom 83 Ducie Street, Manchester, Veľká Británia, zast. Mgr.
Michal Jendrulek, usadený euroadvokát, Cintorínska 9, 811 08 Bratislava 1, proti povinnému: Q. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX A., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 78,62

Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod sp. zn. EX 4249/15, o odvolaní oprávneného proti Uzneseniu
Okresného súdu Zvolen č. k. 17Er/95/2015 - 29 zo dňa 13. júla 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného proti Uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 17Er/95/2015 - 29 zo dňa 13. júla
2017 podľa § 386 písm. c/ CSP o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen (ďalej len „exekučný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením
č. k. 17Er/95/2015 - 29 zo dňa 13. júla 2017 zastavil exekúciu s poukazom na § 243f ods. 5 zákona
č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Exekučný súd v odôvodnení predmetného
uznesenia uviedol, že dňa 02. júla 2015 vydal poverenie súdnemu exekútorovi na uspokojenie
pohľadávky právneho predchodcu oprávneného - CD Consulting, s.r.o. na základe vykonateľného

Rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 16C/215/2013 zo dňa 09. októbra 2014, ktorý bol vydaný na
základe zmenky. V predmetnom exekučnom konaní je povinný označený ako fyzická osoba. Oprávnený
mal podľa § 243f v spojení s § 39 ods. 4 Exekučného poriadku povinnosť doplniť návrh na vykonanie
exekúcie do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona (do 22. januára 2016), ak je exekučné konanie začaté
na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.
Uvedená podmienka doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie sa týka oprávneného, ktorým bol v čase

od nadobudnutia účinnosti tohto zákona až do uplynutia tejto lehoty, t.j. 22. januára 2016 subjekt CD
Consulting s.r.o. Keďže exekučný súd neobdržal žiadne doplnenie návrhu od spoločnosti CD Consulting
s.r.o., ktorá bola oprávneným v čase, keď plynula lehota na doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie,
exekučný súd podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

2. Proti predmetnému uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Namietal,

že nový oprávnený spoločnosť Private Capital Investments Limited preukázal v zmysle § 37 ods. 3
Exekučného poriadku, že na neho prešli povinnosti a práva z exekučného titulu. Na základe uvedeného
bol práve nový oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie v súlade s § 39 ods. 4
Exekučného poriadku. V lehote na doplnenie návrhu na exekúciu oprávnený uviedol, že naň sa uvedená
povinnosť ustanovená v § 39 ods. 4 Exekučného poriadku nevzťahuje, keďže mu súd nepriznal právo
zo zmenky rozhodnutím a nejde o oprávneného, ktorý by mal vlastné vzťahy s povinným a svoje

právo nepreukazuje ani nepretržitým radom indosamentov. Na oprávneného prešlo právo priznané
exekučným titulom indosatárovi na základe dohody o postúpení judikovaných pohľadávok. Nedošlok rubopisu ani k odovzdaniu zmenky, oprávnený sa nestal majiteľom zmenky, a preto logicky nemá
práva zo zmenky. V prípade, ak je pohľadávka zo zmenky už rozsúdená možno túto pohľadávku
ako samostatný predmet občianskoprávnych vzťahov od zmenky právne oddeliť. Je teda zrejmé, že

v prípade, ak by prechod práva z exekučného titulu bol na základe rubopisu, v takom prípade by
oprávnený bol povinný preukazovať vlastné vzťahy predchádzajúceho majiteľa zmenky k dlžníkovi. V
danom prípade došlo k cesii pohľadávky zo zmenky, avšak cesionár pri tom zmenku nenadobudol, teda
logicky neuplatňuje právo zo zmenky. Na podporu svojich tvrdení oprávnený poukázal na uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Oboer/426/2014, v ktorom je uvedené odôvodnenie

Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 5CoE/134/2013. Súd v tomto prípade v odôvodnení skonštatoval,
že „v exekučnom konaní na podklade exekučného titulu prisudzujúceho plnenie z cenného papiera
sa už na uplatnenie exekvovanej sumy nepožaduje, aby bol predložený aj cenný papier, práva sú
spôsobilým samostatným predmetom občianskoprávnych vzťahov odlišných od vecí, teda aj od cenných
papierov, takýmto majetkovým právom je aj pohľadávka a postúpiť túto možno na základe zmluvy o
postúpení pohľadávky aj v štádiu, kedy je pohľadávka zo zmenky už rozsúdená, možno túto pohľadávku

ako samostatný predmet občianskoprávnych vzťahov od zmenky právne oddeliť“. Podľa oprávneného
tak súd prvej inštancie správne posúdil exekučnú vec, keď prisvedčil názoru povinného, že niet
dôvodu, aby sa podmienky prevodu pohľadávky judikovanej exekučným titulom, ktorého podkladom
bol cenný papier, mal navyše vzťahovať aj zákon o cenných papieroch, či zákon o zmenkách. Na
základe uvedeného oprávnený navrhol, aby odvolací súd odvolaniu vyhovel a rozhodnutie zmenil tak,

že súdnemu exekútorovi udeľuje poverenie na vykonanie exekúcie a priznal oprávnenému náhradu trov
odvolacieho konania za podané odvolanie.
3. Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril.

4. Dňom 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“) ktorým bol v zmysle zrušovacieho ustanovenia § 473 zrušený zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP
ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia CSP.

6. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací (§ 34 CSP), skôr ako pristúpil k vecnému
preskúmavaniu odvolaním napadnutého rozhodnutia, zisťoval, či odvolanie bolo podané včas,

oprávnenou osobou, smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné a či odvolanie má všetky
požadovanénáležitosti.Pozistení,žeodvolaniesmerujevočirozhodnutiu,protiktorémuniejeprípustné,
odvolací súd odvolanie podľa § 386 písm. c) CSP odmietol.

7. Odvolací súd z predloženého súdneho spisu zistil, že oprávnený sa v exekučnom konaní začatom

dňa 06. februára 2015 domáhal vymoženia sumy 78,62 Eur s prísl., a to na základe exekučného titulu,
ktorým je Rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 16C/215/2013 - 105 zo dňa 09. októbra 2014 vydaný
v konaní o zaplatenie zmenkovej sumy.

8. V priebehu exekučného konania nadobudol účinnosť zákon č. 438/2015 Z. z., ktorým sa mení a

dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa
menia a dopĺňajú niektoré zákony. Prijatie tohto zákona znamenalo doplnenie Exekučného poriadku
o ustanovenia § 39 ods. 4 a § 243f. V zmysle uvedených ustanovení bol oprávnený povinný doplniť
návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 06. februára 2015 o rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa
vlastného vzťahu s povinným. Oprávnený je taktiež povinný k návrhu pripojiť aj dôkazy na preukázanie

týchto rozhodujúcich skutočností. V prípade nesplnenia tejto zákonnej povinnosti Exekučný poriadok
sankcionuje oprávneného zastavením exekúcie podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

9. Odvolaním napadnutým uznesením č. k. 17Er/95/2015 - 29 zo dňa 13. júla 2017, súd prvej inštancie
zastavil exekúciu postupom podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

10. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku; v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanieexekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

11. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku; ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

12. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku; v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj

rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

13. Podľa § 355 ods. 2 CSP; proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

14. Z dikcie § 9a ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že v konaní podľa Exekučného poriadku sa
primerane použijú ustanovenia CSP, ak to nevylučuje povaha veci. Exekučný poriadok nemá vlastnú
právnu úpravu odvolacieho konania, preto sa v exekučnom konaní aplikuje právna úprava obsiahnutá v
§ 355 a nasl. CSP. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,

ak to zákon pripúšťa. V tomto ustanovení je obsiahnuté všeobecné pravidlo prípustnosti odvolania
proti uzneseniu, z ktorého vyplýva, že odvolanie je prípustné len vtedy, ak to zákon výslovne pripúšťa.
Taxatívny výpočet uznesení je obsiahnutý v § 357 CSP. Exekučné konanie je upravené v Exekučnom
poriadku, ktorý je vo vzťahu k CSP v pozícii lex specialis, z čoho logicky vyplýva, že niektoré uznesenia,
typické pre exekučné konania, nie sú zahrnuté v § 357 CSP, pretože v klasickom sporovom konaní sa

nevyskytujú. Rozhodujúce preto podľa § 355 ods. 2 CSP bude, či odvolanie pripúšťa Exekučný poriadok.
Proti uzneseniu vydanom podľa § 243f ods. 5 Exekučný poriadok odvolanie (na rozdiel od iných typov
uznesenínapr.podľa§57ods.1písm.a),b),f)ažh),k)ažm
Exekučného poriadku) nepripúšťa, preto v zmysle § 355 ods. 2 CSP platí, že odvolanie proti tomuto
rozhodnutiu nie je prípustné.

15. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd odvolanie oprávneného proti Uzneseniu

Okresného súdu Zvolen č. k. 17Er/95/2015 - 29 zo dňa 13. júla 2017 podľa § 386 písm. c) CSP odmietol.
O trovách exekučného konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia.
17. Z dôvodu odmietnutia odvolania odvolací súd vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia
neposudzoval.

18. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP.)
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP.)

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.

1 CSP.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu satoto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP.).