Rozsudok Judgement was issued on Thursday, January 27, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/108/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211222704
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7211222704.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V. súd J. II sudkyňou S.. S. K. v právnej veci žalobcu: F. obchodní banka, a.s., W. XXX/XXX, N. 5,

F. republika, IČ: XX XXX XXX, zastúpeného K.. W. O., usadeným euroadvokátom, K. XX, D., proti
žalovanému: K. K., nar. XX.X.XXXX, bytom S. 7, J. , t.č. na neznámom mieste, zast. opatr. O. R.,
pracovníčkou V. súdu J. II v konaní o zaplatenie XXX,XX-Kč s prísl.

r o z h o d o l :

U. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Kč s úrokom z omeškania vo výške XX% ročne zo
sumy XXX,XX Kč od XX.X.XXXX do zaplatenia a to do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku žalobu z a m i e t a.

O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

U.sažaloboudoručenousúdudňaXX.X.XXXXdomáhalprotižalovanémuzaplateniasumyXX.XXX,XX-
Kč s úrokom so zmluvným úrokom vo výške XX,X% ročne zo sumy XX.XXX,XX-Kč od XX.X.XXXX do
zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške XX% ročne zo sumy XX.XXX,XX-Kč od XX.X.XXXX do
zaplatenia. U. žiadal náhradu trov konania. R. uplatňoval na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
číslo XXXXXXXXXR, v zmysle ktorej poskytol žalovanému dňa XX.X.XXXX sumu XX.XXX,-Kč, ktorú sa
žalovaný zaviazal uhradiť spolu s úrokmi z úveru vo výške XX,X% ročne a poplatkami za správu úveru

v XX mesačných splátkach vo výške X.XXX,-Kč splatných vždy k XX. dňu príslušného kalendárneho
mesiaca, so splatnosťou prvej splátky dňa XX.X.XXXX a poslednej splátky dňa XX.X.XXXX.
B., že žalovaný nesplnil svoju povinnosť riadne a včas hradiť splátky poskytnutého úveru a žalobca
preto v zmysle zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyzval žalovaného na úhradu celej dlžnej sumy ku dňu
XX.X.XXXX. J. žalovaný na výzvu žalobcu svoj záväzok nevysporiadal, uplatnil si žalobca svoj nárok
na súde. U. suma pozostávala z nesplatenej istiny úveru vo výške X.XXX,XX-Kč, ďalej zo zmluvných
úrokov z úveru ku dňu XX.X.XXXX vo výške X.XXX,XX-Kč, úrokov z omeškania vo výške XX% ročne z

dlžnej sumy úverovej istiny a poplatkov ku dňu XX.X.XXXX v sume X.XXX,XX-Kč a poplatkov vo výške
XXX,XX-Kč. U. žiadal tiež priznať dohodnuté úroky XX,X% ročne z úverovej istiny a poplatkov v sume
XX.XXX,XX-Kč od XX.X.XXXX do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške XX% ročne z úverovej istiny
a poplatkov v sume XX.XXX,XX-Kč od XX.X.XXXX do zaplatenia. N. ide o úroky z omeškania, tieto
uplatňoval s poukazom na ustanovenie čl. VI zmluvy o úvere, v ktorom sa zmluvné strany dohodli na
ich výške.

U. sa návrh spolu s predvolaním na pojednávanie považoval v súlade s ust. § 47 ods. X O.s.p. za
doručený vrátením nevyzdvihnutej zásielky z adresy jeho bydliska súdu. I. preto konal a rozhodol vo
veci bez vyjadrenia žalovaného a v jeho neprítomnosti podľa ust. § 101 ods. X O.s.p.I. vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise, pričom iné dôkazy označené ani
predložené v zmysle § 120 ods. X O.s.p. neboli a na základe toho zistil tento skutkový stav:

Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR vyplýva, že žalobca sa zaviazal poskytnúť
žalovanému ku dňu XX.X.XXXX úver do výšky XX.XXX,-Kč (čl. I zmluvy). U. sa zaviazal hradiť
úroky z poskytnutého úveru vo výške XX,X% ročne, pričom ročná percentuálna sadzba nákladov
spotrebiteľského úveru predstavovala XX,XX% ročne. U. bol povinný uhradiť aj poplatok za správu
úveru vo výške XX,-Kč mesačne (čl. I bod I.X zmluvy). A. sumu bol žalovaný povinný uhradiť v XX

mesačných splátkach vo výške X.XXX,-Kč, ktoré boli splatné vždy do XX. dňa v mesiaci so splatnosťou
prvej splátky dňa XX.X.XXXX a poslednej splátky dňa XX.X.XXXX (čl. I bod I.X zmluvy). N. čl. I bod. I.X
zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že v prípade omeškania s úhradou splatnej pohľadávky je žalovaný
povinný hradiť úroky z omeškania vo výške XX% z dlžnej sumy ročne. I. predmetnej zmluvy boli aj V.
podmienky pre F. spotrebiteľské úvery, v zmysle ktorých bol žalobca oprávnený požiadať žalovaného
o úhradu celej dlžnej sumy v prípade, ak bol žalovaný v omeškaní s úhradou splatnej pohľadávky

zo zmluvy o úvere (čl. X bod X.X písm. d) všeobecných podmienok). Q. zo dňa XX.X.XXXX a dňa
XX.X.XXXX vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie splátok úveru vo výške X.XXX,XX-Kč, ktoré neboli
uhradené v lehote splatnosti. Q. zo dňa XX.X.XXXX vyzval žalobca žalovaného na úhradu celej dlžnej
sumy zo zmluvy o úvere z dôvodu, že žalovaný riadne a včas neuhradil splátky úveru. Z výpisu k
úverovému účtu žalovaného vyplýva, že ku dňu XX.X.XXXX dlžná suma úverovej istiny predstavuje

čiastku X.XXX,XX-Kč, výška zmluvných úrokov z úveru ku čiastku X.XXX,XX-Kč a výška úrokov z
omeškania čiastku X.XXX,XX-Kč. V zmysle uvedeného výpisu ďalej dlžné poplatky zo zmluvy o úvere
predstavovali sumu XXX,XX-Kč, žalobca však tieto poplatky bližšie nešpecifikoval, ich výšku neodôvodil
a neuviedol, na základe ktorých zmluvných ustanovení tieto poplatky žiada priznať. B. výške poplatkov
zároveň nezodpovedal žiaden z poplatkov, ktoré boli uvedené v I. poplatkov predloženým žalobcom.

N. súdu je daná R. W. (ES) č. XX/XX.
N. ust. čl. XX bod X R.. W. (ES) č. XX/XX, druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na
súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

N. aplikácii noriem hmotného práva vzhľadom na čas uzavretia zmluvy súd vychádzal z čl. X A. o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky otvorenému na podpis v W. XX. júna XXXX, podľa ktorého sa
právny vzťah medzi účastníkmi konania spravuje právnym poriadkom F. republiky, keďže má s týmto
právnym poriadkom najužšie väzby a strany si nezvolili iný právny poriadok.
I. zmluvami sú zmluvy kúpne, zmluvy o dielo, prípadne iné zmluvy, ak zmluvnými stranami sú na jednej

strane spotrebiteľ a na druhej strane dodávateľ. A. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy koná v
rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. I. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
zmluvy nekoná v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti alebo v rámci samostatného
výkonu svojho povolania (§ 52 zák. č. XX/XXXX Sb. v znení neskorších predpisov V. zákoníku).

N. poskytovania spotrebiteľských úveroch boli vzhľadom na čas uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere medzi účastníkmi konania upravené ustanoveniami zákona č. XXX/XXXX Sb. o niektorých
podmienkach dojednávania spotrebiteľského úveru (§ 1 zák. č. XXX/XXXX Sb.)

Na účely zák. č. XXX/XXXX Zb. sa spotrebiteľským úverom rozumelo dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov alebo odložená platba, napríklad vo forme úveru, pôžičky alebo kúpy prenajatej veci, za
ktoré je spotrebiteľ povinný platiť (§ 2 písm. a) prvá veta zák. č. XXX/XXXX Sb.)

U. o dojednaní spotrebiteľského úveru musí byť uzavretá písomne. S. vyhotovenie zmluvy musí dostať
spotrebiteľ. U., ktorou sa dojednáva spotrebiteľský úver, musí obsahovať tiež a) stanovenie ročnej

percentuálnej sadzby nákladov na spotrebiteľský úver spôsobom uvedeným v prílohe tohto zákona, b)
stanovenie podmienok, za ktorých môže byť ročná percentuálna sadzba nákladov na spotrebiteľský úver
upravená a ktoré nesmú byť závislé iba na vôli veriteľa, c) stanovenie maximálnej výšky spotrebiteľského
úveru, stanovenie výšky jednotlivých splátok, ich počtu a presného časového rozvrhu, d) stanovenie
jednotlivých platieb, vrátane tých, ktoré sú uvedené v § 2 písm. a) bodoch X až 5, ak budú platené spolu

so spotrebiteľským úverom; pokiaľ jednotlivé platby nie je možné presne stanoviť, musí byť uvedený
spôsob ich výpočtu, e) záväzok veriteľa informovať spotrebiteľa v priebehu plnenia zmluvy o všetkých
zmenách ročnej percentuálnej sadzby nákladov na spotrebiteľský úver, f) pri zmluvách, v ktorých sa
dojednáva kúpa prenajatej veci, výšku spotrebiteľského úveru, g) ustanovení o právu na splateniespotrebiteľského úveru pred stanovenou lehotou (§ 11), h) podmienky, za ktorých možno predčasne
ukončiť zmluvný vzťah, i) spôsob platenia (§ 4 ods. X a X zák. č. XXX/XXXX Sb.).

N. ust. § 497 zák. č. XXX/XXXX Sb. v znení neskorších predpisov V. zákonníku, zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu,

ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa (§ 499 V. zákonníku).

Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške,
inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto
určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla
dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na

základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške (§ 502 ods. X V.. zákonníku).

U. platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie
poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho
roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré

sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej
splátky splatné aj úroky z tejto splátky (§ 503 ods. X a X V. zákonníku).

A. je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo
dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal (§ 504 V.. zákonníku).

A. je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia
alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. A. však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť
svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa (§ 365 V. zákoníku).

Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti a výška úrokov z omeškania
nie je dohodnutá, je dlžník povinný platiť z nezaplatenej čiastky úroky z omeškani určené v zmluve, inak
určené predpismi občianskeho práva (§ 369 ods. X V. zákoníku).

V konaní bolo predloženými listinnými dokladmi preukázané, že žalobca so žalovaným platne uzavrel

zmluvu o spotrebiteľskom úvere formou úveru podľa ust. § 497 a nasledujúcich V. zákoníka, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške XX.XXX,-Kč, ktoré bol žalovaný
povinný uhradiť spolu s poplatkami a dohodnutým úrokom vo výške XX,X% z dlžnej sumy ročne v XX
mesačných splátkach vo výške X.XXX,-Kč, ktoré boli splatné vždy do XX. dňa v mesiaci so splatnosťou
prvej splátky dňa XX.X.XXXX a poslednej splátky dňa XX.X.XXXX. K. bolo preukázané, že žalovaný

porušil povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy o úvere, keď prestal uhrádzať splátky úveru, v dôsledku čoho
sa v zmysle zmluvných dojednaní sa na základe výzvy žalobcu stal splatným celý dlžný úver ku dňu
XX.X.XXXX. U. dlžnú sumu v lehote splatnosti neuhradil, pričom ku dňu XX.X.XXXX predstavovala dlžná
istina zo zmluvy o úvere sumu X.XXX,XX-Kč.

V. súd J. II rozsudkom č.k. XXC XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu XX.XXX,XX J. so zmluvným úrokom vo výške XX,X% ročne zo sumy X.XXX,XX J. za
obdobie od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške XX% ročne z čiastky X.XXX,XX
J. za obdobie od XX.X.XXXX do zaplatenia a to do X dní od právoplatnosti rozsudku, vo zvyšku žalobu
zamietol a zaviazal žalovaného k povinnosti nahradiť trovy konania.

J.súdvJ.uznesenímč.k.XCo/XXX/XXXX-XXzodňaXX.X.XXXXzrušilrozsudokvovýrokuozamietnutí
žaloby v prevyšujúcej časti a vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie. N. na to, že v ďalšom konaní bude povinnosťou súdu prvého stupňa opätovne
posúdiť uplatnený nárok a svoje rozhodnutie náležite odôvodniť tak, aby zodpovedalo požiadavkám

na rozhodnutie vyplývajúce z § 157 ods. 2, aby bolo presvedčivé a úplné. V danom zmluvnom vzťahu
bude nevyhnutné prihliadať na to, že sa jedná o vzťah spotrebiteľský so zvýšenou právnou ochranou
žalovaného ako spotrebiteľa a starostlivo rozlišovať uplatnené nároky. C. aj z ust. § X22s ods. 1 U..
č. XXX/XXXX o bankách, z ktorého vyplýva, že žalobca ako banka bol do XX.X.XXXX oprávnenýpožadovať aj od spotrebiteľa odplatu za vedenie evidencie alebo správy úverového účtu. Je preto
potrebné, aby súd prvého stupňa prihliadol na hore uvedenú skutočnosť, ako aj na odvolaciu námietku
odvolateľa týkajúcu sa tej skutočnosti, že mala byť zamietnutá žaloba iba v časti týkajúcej sa nároku

odvolateľa na zaplatenie dlžných poplatkov vo výške XXX J. v zmysle jej bližšieho odôvodnenia, keďže v
podanej žalobe došlo k chybe a odvolateľ mal žiadať zaplatenie dlžných poplatkov vo výške XXX,XX J..

N. § 226 O.s.p. ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie,
je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Vpriebehukonaniažalovanýsavmiestetrvaléhobydliskanezdržiaval,jehoinýpobytnebolsúduznámy,
preto mu súd uznesením č.k. XXC XXX/XXXX-XXX zo dňa X.XX.XXXX ustanovil na zastupovanie v
konaní podľa § 29 ods. X,X O.s.p. opatrovníčku.

N. konania po zrušení veci odvolacím súdom bola teda istina vo výške XXX,XX J. týkajúca sa poplatkov

so zmluvným úrokom vo výške XX,X% ročne z predmetnej sumy od XX.X.XXXX do zaplatenia a s
úrokom z omeškania vo výške XX% ročne z predmetnej sumy od XX.X.XXXX do zaplatenia.

Čo sa týka predmetného poplatku vo výške XXX,XX J., tento poplatok bol dôvodný, avšak len vo výške
XXX,XX J. a jeho dôvodnosť vyplývala zo zák. č. XXX/XXXX Zb. zák. s tým, že žalobca ako banka bol do

XX.X.XXXX oprávnený požadovať od spotrebiteľa odplatu za vedenie evidencie alebo správy úverového
účtu. N. predstavoval za správu úveru mesačne sumu vo výške XX,- Sk. Aj zo samotného vyjadrenia
žalobcu k odvolaniu zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že v žalobe došlo k chybe a správne mal žiadať dlžné
poplatky vo výške XXX,XX J..

Na základe vyššie uvedeného teda súd priznal žalobcovi sumu XXX,XX J. s úrokom z omeškania vo
výške XX% ročne zo sumy XXX,XX J. od XX.X.XXXX do zaplatenia. Vo zvyšku, t.j. XXX J. s úrokom
z omeškania vo výške XX% ročne zo sumy XXX,XX J. od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj v časti
zmluvného úroku vo výške XX,X% ročne zo sumy XXX,XX J. od XX.X.XXXX do zaplatenia žalobu
zamietol, keďže súd je toho názoru, že zmluvný úrok dohodnutý účastníkmi konania sa nevzťahuje na

úrok z poplatkov.

O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku v súlade s ust. § 151 ods. X O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.