Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 15, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Csp/342/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617215361
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617215361.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: S. Č. U. W. Y., W..Y..R.., H.: XXXXXXXX, Č. U.
XXX/X, Z. S., Č. Y., právne zastúpeného: U. S. F. W..Y..R.., X. XXXX/XX, XXX XX Q., proti žalovanému:
J. W., K.. XX.X.XXXX, I. O. F. XXXX/X, O. O. - V., o zaplatenie 327,53 € s príslušenstvom, o sťažnosti
žalobcu voči uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 1Csp/342/2017 - 19 zo dňa 1.12.2017,
takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť žalobcu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd napadnutým uznesením zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku v súdom stanovenej
lehote a to v zmysle § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.
2. Voči tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote sťažnosť. V tejto sťažnosti žalobca uviedol,
že výzva na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby nebola právnemu zástupcovi žalobcu doručená a

okresný súd nepredložil dôkaz preukazujúci relevantné doručenie uvedenej písomnosti do elektronickej
schránky právneho zástupcovi žalobcu. Na základe uvedeného žiada žalobca napadnuté uznesenie
zrušiť a vo veci ďalej konať.

3. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej

súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

4. Podľa § 239 ods. 1 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

5. Podľa § 248 C.s.p., o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

6. Podľa § 249 C.s.p., súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

7. Podľa § 250 ods. 1 C.s.p., ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

8. Po preskúmaní sťažnosti žalovaného súd konštatuje, že táto nie je dôvodná. Žalobca vo svojej
sťažnosti argumentoval tým, že neprevzal súdnu výzvu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby. Súd
upozorňuje žalobcu, že súd ako taký nie je povinný nič v konaní dokazovať alebo predkladať žalobcovi
žiadne dôkazy tak, ako to uvádza vo svojej sťažnosti. Súd pri vydávaní napadnutého rozhodnutia o

zastavení konania vychádzal z obsahu súdneho spisu, v ktorom sa nachádza pri č.l. 14 doručenka
z elektronického doručovania, pri ktorom bolo adresátovi (právnemu zástupcovi žalobcu) Advokátskakancelária Gallo s.r.o. dňa 29.9.2017 doručovaná výzva na zaplatenie súdneho poplatku, príkaz na
úhradu a potvrdení o pridelení veci do senátu. Všetky tieto písomnosti boli právnemu zástupcovi žalobcu
podľa predmetnej doručenky doručené dňa 5.10.2017 s tým, že sa jednalo o doručenie do vlastných

rúk s fikciou doručenia, nakoľko v úložnej dobe nedošlo k otvoreniu elektronickej zásielky. Súd nemá
možnosť obsah takejto automaticky vygenerovanej doručenky ovplyvniť a tiež nemá dôvod pochybovať
o jeho správnosti. Nakoľko nedošlo v stanovenej lehote k zaplateniu súdneho poplatku, tak súd konanie
zastavil, kvôli čomu je napadnuté uznesenie vyššieho súdneho úradníka vecne správne a sťažnosť
žalobu neopodstatnená.

9. Na základe vyššie uvedeného súd sťažnosť žalobcu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.