Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 5, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25Pc/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216216906
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivjanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216216906.9

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľky matky F. Y., T.. X.X.XXXX, H. H. X, Y., právne
zastúpenej JUDr. Evou Geleneky Hencovskou, so sídlom Bajzova 2, Košice, za účasti maloletého W.
H., T.. XX.XX.XXXX, H. H. X, Y., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Košiciach, proti otcovi : S. H., T.. XX.X.XXXX, H. Š. XX, Košice, o určenie otcovstva takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný nahradiť štátu trovy konania vo výške 195,92 eur a to na účet Okresného súdu Košice

II , do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Štát nemá právo na náhradu trov konania od matky vo výške 195,92 eur.

Otec je povinný zaplatiť súdny poplatok za návrh v sume 66 eur na účet Okresného súdu Košice II, do
15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo dňa 4.7.2017, č.k. 25Pc/2/2016-197 tunajší určil, že S. H. je otcom maloletého W. H.,
zveril mal. W. do osobnej starostlivosti matky, neupravil styk otca s maloletým dieťaťom a zamietol
návrh otca na úpravu striedavej starostlivosti k maloletému W. zamietol a zaviazal otca maloletého k
vyživovacej povinnosti vrátane dlžného výživného. Zároveň vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.10.2017.

Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.
Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa ust. § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25Pc/2/2016-84 zo dňa 22.9.2016, bolo vo veci nariadené znalecké
dokazovanie znalkyňou RNDr. Angelikou Vasiľovou, z odboru genetika, odvetvie analýza DNA, za
účelom vyhotovenia znaleckého posudku, nakoľko rozhodnutie záviselo od posúdenia skutočností, na
ktoré sú potrebné odborné znalosti v zmysle ust. § 207 C.s.p.
Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25Pc/2/2016-134 zo dňa 2.12.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
2.1.2017 bola znalkyni priznaná odmena za podaný znalecký posudok v celkovej výške 391,84 eur a to

v celosti predbežne zo štátnych prostriedkov.Súdzaviazalotcakpovinnostinahradiťštátutrovykonaniavsume195,92eur(t.j.1zosumy391,84eur),
nakoľko tento nespĺňa predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov, keďže je riadne zamestnaný,
má pravidelný mesačný príjem.

Vo vzťahu k druhej polovici náhrady trov štátu v sume 195,92 eur (t.j. v sume, ktorú by inak bola povinná
uhradiť matka), súd štátu náhradu trov nepriznal, nakoľko matka bola uznesením tunajšieho súdu č.k.
25Pc/2/2016-63 zo dňa 5.8.2016 oslobodená od platenia súdnych poplatkov.

O povinnosti otca zaplatiť súdny poplatok z návrhu súd rozhodol podľa ust. § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992

Zb.osúdnychpoplatkoch,nakoľkomatkaakonavrhovateľkabolavkonaníodplateniasúdnehopoplatku
na základe uznesenia č.k. 5.8.2016, č.k. 25Pc/2/2016-63 oslobodená, preto je otec povinný zaplatiť
súdny poplatok z návrhu, a to vo výške 66 eur podľa položky 9 sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý
tvorí prílohu vyššie citového zákona, na účet Okresného súdu Košice II.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.)

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).