Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Csp/81/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617204860
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617204860.1
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom
Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom
Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému V. S., nar. XX. X. XXXX, bytom S. XXXX, J. Q., o
zaplatenie 70,70 eur, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie sa z a s t a v u j e.
II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou podanou na súde dňa 9. 6. 2017 sa žalobca sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť sumu 70,70 eur a nahradiť trovy konania.
2. Výzvou č. k. 6Csp/81/2017-8 zo dňa 20. 6. 2017 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku
zo žaloby, vo výške 16,50 eura, podľa položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov. Vo výzve
bol žalobca poučený o následku nezaplatenia súdneho poplatku, podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych
poplatkoch a to, že v prípade ak napriek výzve poplatok nebude zaplatený v lehote, súd konanie zastaví.
Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku žalobca prevzal dňa 26. 6. 2017, pričom do dnešného dňa súdny
poplatok nezaplatil.
3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.
4. S poukazom na citované ustanovenie zákona o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o zastavení
konania, vzhľadom k tomu, že žalobca si do dnešného dňa nesplnil svoju poplatkovú povinnosť zaplatiť
súdny poplatok zo žaloby, aj napriek tomu, že vo výzve bol riadne poučený o následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku.
5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.7. Zastavenie konania zavinil žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok ani v dodatočnej lehote, ktorá
mu bola poskytnutá súdom. Potom by podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku patrila
náhrada trov konania žalovanému. Nakoľko však žalovanému nevznikli v tomto konaní žiadne trovy,
súd rozhodol, že sa mu náhrada trov konania nepriznáva.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Podľa § 14 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.