Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 8, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Pc/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117217270
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117217270.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci matky Z. Y., nar. XX.XX.XXXX,

bydliskom H. XXX/XX, A. proti otcovi H. F., nar. XX.XX.XXXX, t. j. I. a I. A., a mal. X. F., nar. XX.XX.XXXX,
bydliskom H. XXX/XX, A., zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín, o zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e sa, že H. F., rod. F., nar. XX.XX.XXXX n i e je biologickým otcom mal. X. F., nar. XX.XX.XXXX
v A. z matky Z. Y., rod. O., nar. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala určenia, že H. F. nie je otcom mal. X. F.. Svoj návrh odôvodnila

tým, že s H. F. uzavrela manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Z tohto manželstva sa narodil mal. G. F.. S
manželom žili odlúčene. Žil a pracoval v L. a v O. republike. Intímny styk mali spolu naposledy v roku
2013. V marci 2016 sa začala stretávať s biologickým otcom mal. X., E. Y.. V októbri 2016 sa k nej
nasťahoval a vtedy si manžel zobral zo spoločného bytu všetky veci. Rozvedení boli v marci 2017.
Poznamenala, že s biologickým otcom mal. X. dieťa chceli, čo sa im aj podarilo. Dňa XX.XX.XXXX
sa narodil mal. X., no keďže neubehlo 300 dní od rozvodu, bol aj napriek nesúhlasu do rodného listu
zapísaný otec H. F... Zdôraznila, že nie je možné, aby biologickým otcom mal. X. bol H. F., nakoľko spolu

niekoľko rokov intímne nežili. Biologický otec otcovstvo k mal. X. uznáva.

-2- XXPc/XX/XXXX

2. Otec s návrhom matky súhlasil a uviedol, že s matkou mal. X. intímne nežil od roku XXXX, a preto
vie s istotou, že maloletý nemôže byť jeho synom.

3. Kolízny opatrovník s návrhom súhlasil.

4.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímrodnéholistumal.X.F.,čestnéhoprehláseniaE.Y.,rozsudku
tunajšieho súdu č. k. 30P/129/2016-30 zo dňa 13.03.2017 a zistil nasledovný skutkový stav:

5.Rozsudkomtunajšiehosúduč.k.30P/129/2016-30zodňa13.03.2017,právoplatnýmdňa19.04.2017,
bolo rozvedené manželstvo Z. F. a H. F., ktoré bolo uzavreté dňa 10.04.2010.

6. Z rodného listu mal. X. F. vyplýva, že tento sa narodil dňa XX.XX.XXXX a ako matka je zapísaná Z.
F. a ako otec H. F..7. Z čestného prehlásenia E. Y. vyplýva, že mal. X. F. je jeho biologickým synom. S matkou maloletého
je vo vzťahu od 4/2016 a od 10/2016 žijú v spoločnej domácnosti. Od toho času sa snažili založiť si
spolu rodinu, čo sa im aj podarilo.

8. Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od
uzavretia manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné,
možno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

9. Podľa § 88 ods. 2 Zákona o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že
otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa
použijú primerane.

10.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,ženávrhmatkyjedôvodný.Akovyplývazvyššie
citovaných ustanovení Zákona o rodine, zaprieť otcovstvo je možné len za splnenia dvoch podmienok

súčasne, a to 1) ak sa dieťa narodilo medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia manželstva a trojstým
dňom po tom, čo manželstvo zaniklo a 2) je vylúčené, aby manžel matky bol otcom dieťaťa. V danom
prípade sa mal. X. narodil dňa XX.XX.XXXX, pričom manželstvo matky a H. F. bolo uzavreté dňa
XX.XX.XXXX a zaniklo dňa XX.XX.XXXX. H.. X. sa teda narodil v zákonom predpokladanej dobe pre
zapretieotcovstva.Ďalšoupodmienkouje,žeotcovstvomanželamatkyjevylúčené.Zozhodnýchtvrdení

matky a H. F., ako aj z čestného prehlásenia E. Y. mal súd za preukázané, že otcovstvo H. F. k mal. X.
je vylúčené, nakoľko H. F. sa v rozhodnom čase pre počatie mal. X. intímne s jeho matkou nestýkal a
táto sa v rozhodnom čase intímne stýkala s iným mužom. S poukazom na uvedené rozhodol súd tak,
ako je uvedené vo výroku toho rozhodnutia.

11.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku

účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.