Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 13, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218010347
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Poprocká
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7218010347.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovaného C. T.
pre prečin porušovania autorského práva podľa § 20 k § 283 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. d/ Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. apríla 2018 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

C. T., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., N. XX,

je vinný, že

v dobe od 24.01.2014 do najmenej 24.02.2014 na presne nezistenom mieste prostredníctvom

internetovej siete na verejne dostupnom diskusnom fóre www.wareznet.cz pod užívateľským
menom „Jordán 2 Delta“ umiestňoval odkazy k možnosti stiahnutia rozmnoženiny minimálne 100
audiovizuálnych diel iným užívateľom počítačovej siete internet, pričom vyhotovil rozmnoženiny
minimálne 100 audiovizuálnych diePa tie následne v dobe od 24.01.2014 do najmenej 24.02.2014
bez súhlasu nositeľa majetkových práv umiestnil pod užívateľským menom „humanic1“ z IP

adresy 46.36.37.9^0 na filehostingový server www.hellshare.com a následne si uplatnil od serveru
hellshare.com odmenu za uloženie a umožnenie sťahovania nelegálnej rozmnoženiny autorských
diel vo výške 149,63 €, čím takto V. G.L. so sídlom D. XX, G. X - T. spôsobil škodu vo výške
1.850,00 € a následne v dobe odo dňa 30.09.2014 do najmenej 03.12.2014 na presne nezistenom
mieste prostredníctvom internetovej siete na verejne dostupnom diskusnom fóre www.wareznet.cz pod
užívateľským menom „pegasos365“ umiestňoval odkazy k možnosti stiahnutia rozmnoženiny minimálne

691 audiovizuálnych diel iným užívateľom počítačovej siete internet, pričom vyhotovil rozmnoženiny
minimálne 691 audiovizuálnych diel a tie následne v dobe od 30.09.2014 do najmenej 03.12.2014 bez
súhlasu nositeľa majetkových práv umiestnil pod užívateľským menom „pegasos365“ striedavo z IP
adries 6.36.37.207, 46.36.37.112, 95.103.10.231, 95.103.11.153, 176.126.237.214, 176.12.6237.217,
95.103.120.215 na filehostingové servery www.stiahni.si a www.hellshare.com a následne si uplatnil
od serveru hellshare.com odmenu za uloženie a umožnenie sťahovania nelegálnej rozmnoženiny

autorskýchdielvovýške899,65€aodserverustiahni.skodmenuvovýške50,00€,čímtaktospoločnosti
S., a.s., J., a.s., V. R., s.r.o., Y. R., s.r.o., Y. C.E., s.r.o., G. G. Q. a F. J. R. W.. X. V. G.L. so sídlom D. XX,
G. X - T. spôsobil škodu 1.850,00 € a čím získal neoprávnený prospech minimálne v sume 1.099,28 €,
pričom uvedenú činnosť vykonával s minimálne dvomi doposiaľ presne neustálenými spolupáchateľmi,
ktorí finančné prostriedky z výkonu tejto činnosti nechávali prevádzať na PayPal účet obvineného ako
účet elektronických peňazí a to bez nároku na ich refundáciu či podiel na nich,

teda

spoločnýmkonanímneoprávnenezasiaholdozákonomchránenýchprávkdieluazvukovémuzáznamu,
spôsobil takým činom väčšiu škodu a čin spáchal prostredníctvom počítačového systému,tým spáchal

prečin porušovania autorského práva formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 283 ods. 1, ods. 2 písm.

a/, písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o s a odsudzuje

Podľa § 283 ods. 3, § 42 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 18
(osemnástich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody súd podmienečne
odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsiatich) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší výrok o treste rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn. 3T
98/2016 zo dňa 13.03.2018 (právoplatný toho istého dňa), ktorým bol obžalovanému pre pokračovací
prečin podľa § 283 ods. 1, ods. 2 písm. d/, ods. 3 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní
15 (pätnásť) mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať)
mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na

zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodených:
- S., a.s., T. XXXX/X, XXX XX G. X, IČ: XXXXXXXX,

- J. a.s., L. G. XXXX/XX, XXX XX G. X, IČ: XXXXXXXX,
- V. R., s.r.o., V I. XXX/X, XXX XX G. X, IČ: XXXXXXXX,
- Y. R. s.r.o., I. XXXX/XX, XXX XX G. X, IČ: XXXXXXXX,
- Y. C.E., s.r.o., I. XXXX, XXX XX E., IČ: XXXXXXXX,
- G. G. Q., XXXX C. S. Y., Q., XXXXX, D. E. S.,

- F. J.. R. W.., XXXX F. J., J., Q., XXXXX, D. E. S.,
s nárokmi na náhradu škody na civilný proces.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný, aj

za osoby oprávnené podať ho v jeho prospech, a prokurátor, vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami

- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.