Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 21, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7T/151/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417010578
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8417010578.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudca JUDr. Lucia Bašistová v trestnej veci obžalovaného Ľ. G. R. F.. pre

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 21. februára 2018 takto

r o z h o d o l :

1/ Ľ. G., nar. XX. X. XXXX v M., trvale bytom O. Y.
XX/XX, X. G., okres M.
2/ X. G., nar. X. XX. XXXX v M., trvale bytom O. Y. XX/XX,
X. G., okres M.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

ako zákonití rodičia maloletého Z. G., nar. X. X. XXXX žiaka Základnej školy s materskou školou Veľká
Lomnica, okres Kežmarok, si voči nemu zanedbávali svoje zákonné povinnosti rodičov tým, že ich synovi
maloletému Z. G., nar. X. X. XXXX, počas školského roka 2016/2017 v dobe od 2. 9. 2016 do 30. 6.
2017 umožnili bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškať 143 vyučovacích hodín, pričom napriek
upozorneniam školy k náprave nedošlo a o výchovu a zabezpečenie dochádzky svojho syna do školy

sa nestarali,

t e d a

vydali úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili
viesť záhaľčivý život,
č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o sa o d s u d z u j ú

Obžalovaný Ľ. G.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods.

2, ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 ( štyroch ) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovaná X. G.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 ( štyroch ) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok podala na tunajší súd dňa 13.10.2017 obžalobu na
obvinených Ľ. G. R. F.. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ohrozovania mravnej výchovy
mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona, ktorého sa mali obžalovaní dopustiť tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaní v zmysle § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku urobili
vyhlásenie, že sú vinní zo skutkov, ktoré sa im kladú za vinu. Na to súd postupoval podľa § 333 ods. 3
písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku, kedy obžalovaní odpovedali na všetky otázky zhodne „ áno „.

V zmysle § 257 ods. 5 Trestného poriadku súd zistil stanovisko prokurátora, ktorý súhlasil s tým, aby
súd prijal vyhlásenie obžalovaných o vine.

Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie obžalovaných o vine prijíma a zároveň vyhlásil,
že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaní priznali spáchanie skutkov sa nevykoná a na hlavnom
pojednávaní sa vykonajú iba dôkazy súvisiace s rozhodnutím o treste.

Bolo vykonané dokazovanie iba ohľadne výroku o treste, preto boli oboznámené listinné dôkazy v

rozsahu uvedenom v zápisnici o hlavnom pojednávaní.

Obcou Výborná boli obaja obžalovaní charakterizovaní všeobecne, u oboch bolo evidované
zanedbávanie školskej dochádzky u niektorých z ich detí. Obecnou políciou Veľká Lomnica nie sú u
obvinených evidované žiadne priestupky.

Z odpisu z registra trestov bolo zistené, že obžalovaný Ľ. G. bol doposiaľ trikrát súdne trestaný,
naposledy rozsudkom Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 7T 17/2017 zo dňa 7.3.2017, právoplatným
dňa 7.3.2017, ktorým bol uznaný vinným z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211
ods. 1písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody

v trvaní 8 mesiacov s odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov. Obžalovaná X. G. bola
doteraz trikrát súdne trestaná, naposledy rozsudkom Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 7T 17/2017 zo
dňa 7.3.2017, právoplatným dňa 7.3.2017, ktorým bola uznaná vinným z prečinu ohrozovania mravnej
výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona, za čo jej bol uložený
podmienečnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní8mesiacovsodkladomnaskúšobnúdobuvtrvaní 18

mesiacov.

Súd sa na hlavnom pojednávaní oboznámil aj s vyššie citovaným spisom Okresného súdu Kežmarok,
sp. zn. 7T 17/2017, kedy mal súd zistené, že prejednávaného skutku sa obaja obžalovaní dopustili počas
plynutia skúšobnej doby v trestnej veci tunajšieho súdu 7T 17/2017.

Oboznámením sa s priestupkovým referátom mal súd zistené, že obžalovaný Ľ. G. doposiaľ
priestupkovo postihnutí nebol, obžalovaná X. G. bola doposiaľ priestupkovo postihnutá dvakrát.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu u obžalovaného súd prihliadol na zásady uvedené v § 34

Trestného zákona, najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce
a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery, možnosť nápravy páchateľa a tiež na
účel trestu. U oboch obžalovaných súd vyhodnotil ako poľahčujúcu okolnosť priznanie sa k spáchaniu
trestného činu a jeho oľutovanie (§ 36 písm. l/ Tr. zákona), bez zistenia priťažujúcej okolnosti.Vzhľadom k tomu súd pri výmere trestu postupoval v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, kedy
sa pri prevahe poľahčujúcich okolností znižuje horná hranica trestnej sadzby o jednu tretinu a trest sa
ukladá v rámci takto upravenej trestnej.

Pri prečine ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 Tr. zákona je možné uložiť trest
odňatia slobody až na dva roky.

Postupom podľa ustanovenia § 38 ods. 3 Tr. zákona súd znížil hornú hranicu trestnej sadzby o jednu
tretinu, po znížení ktorej je možné uložiť trest odňatia slobody až na 16 mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 Tr. zákona súd môže podmienečne odložiť výkon trestu odňatia slobody
neprevyšujúceho dva roky, ak
a/ vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím na jeho doterajší život a prostredie, v ktorom

žije a pracuje a na okolnosti prípadu, má dôvodne za to, že na zabezpečenie ochrany spoločnosti a
nápravu páchateľa výkon trestu odňatia slobody nie je nevyhnutný, alebo
b/ príjme záruku za nápravu páchateľa a ak vzhľadom na výchovný vplyv toho, kto záruku ponúkol, má
za to, že výkon trestu odňatia slobody nie je nevyhnutný.

Podľa § 49 ods. 2 Tr. zákona ustanovenie ods. 1 sa nepoužije, ak súd odsudzuje páchateľa za
úmyselný trestný čin spáchaný v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia alebo v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.

Vzhľadom k tomu, že skutku sa obaja obžalovaní dopustil v rámci skúšobnej doby podmienečného

odsúdenia v trestnej veci Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 7T 17/2017, súd obžalovaným uložil
nepodmienečný trest odňatia slobody v dolnej polovici zníženej trestnej sadzby v trvaní 4 mesiacov.
Pri zaradení obžalovaných do ústavu na výkon trestu súd postupoval podľa ustanovenia § 48 ods. 2
písm. a/ Trestného zákona, keďže v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu neboli
vo výkone trestu odňatia slobody a zaradil oboch do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom

stráženia. Takto uložený trest považoval súd na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
vydali úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili
viesť záhaľčivý život,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Prešove

do 15 dní od oznámenia rozsudku podaním na Okresný súd v Kežmarku.