Rozsudok Judgement was issued on Friday, February 9, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18Csp/68/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217208797
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217208797.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd X. II, sudkyňou H.. H. J., v spore žalobcu: K. Y., a.s., so sídlom J. 8, U., Z.: XX XXX XXX,

zastúpeného U., U. a spol., s.r.o., Dr. T. O. XX, XXX XX U., Z.: XX XXX XXX, proti žalovanej: H. T., nar.
XX.X.XXXX, bytom U. XX, X., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. M. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. M. má nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%, o výške ktorých bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou zo dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu XXX,XX
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia
a nahradiť mu trovy konania. M. odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel M. č. A XXXXXXX, ktorej
neoddeliteľnousúčasťousúT.podmienky.VzmyslepredmetnejzmluvyvypožičalžalovanejXksY.karty,
ktorá umožnila žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. M. ďalej uviedol,
že pri uzavretí D. k M. č. A XXXXXXX odpredal žalovanej mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie

značky Y. C. M2 za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške
XXX,XX eur. M. v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy
poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. D. zmluvná pokuta
nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia
žalovanej poskytnutá. M. taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas,
kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej
pokuty. M. pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaná

dodržala dohodnuté zmluvné podmienky. M. mal za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k
zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako
neprijateľnú zmluvnú podmienku. W., že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb
vo výške XXX,XX eur, porušila zmluvné povinnosti a v zmysle D. k M., časť práva a povinnosti podniku
a účastníka, je povinná v zmysle žaloby zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX eur. Na
pokus o pokonávku žalovaná nereagovala ani čiastočnou úhradou pohľadávky. M. si ďalej uplatnil úrok
z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so T. podmienkami, čl. XX bod XX.XX, a to počnúc

dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od
XX.XX.XXXX. Na základe toho žiadal súd, aby zaviazal žalovanú zaplatiť mu neuhradenú cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby vo výške XXX,XX eur a zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX eur, t.
j. celkom sumu XXX,XX eur.X. Dňa XX.X.XXXX vydal tunajší súd vo veci platobný rozkaz č.k.: XXCsp/XX/XXXX-XX, ktorý však
následne zrušil uznesením č.k.: XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX, nakoľko ho nebolo možné

doručiť žalovanej do vlastných rúk.

X. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. M. spolu s prílohami ako aj procesnými poučeniami súdu bola
žalovanej doručená dňa X.XX.XXXX.

X. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s ustanovením § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. O. sporového
poriadku (ďalej len „O.“), v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje X.XXX eur. N. bol vyhlásený verejne dňa X.X.XXXX. K. o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu dňa XX.X.XXXX (§ 219 ods.

X O.).

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:

X. Strany sporu uzavreli dňa XX.X.XXXX M. o poskytovaní verejných služieb č. G V zmysle predmetnej
zmluvy žalobca vypožičal žalovanej X ks Y. karty, ktorá jej umožňovala využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom. Q. súčasťou zmluvy boli T. podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti K. Y., a.s. (ďalej len „ T.
podmienky“).

X. Podľa článku X bodu X.X písm. a) T. podmienok, spoločnosť K. Y. je oprávnená odstúpiť od zmluvy,

ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni jej splatnosti.

X. Podľa článku X bodu X.XX T. podmienok, ukončením platnosti zmluvy nezaniká povinnosť účastníka
uhradiť cenu poskytnutých služieb, ako aj uhradiť všetky iné peňažné záväzky voči spoločnosti K. Y.. Y.
K. Y. pri zániku zmluvy zašle účastníkovi konečné vyúčtovanie, ktoré je účastník povinný uhradiť.

X. Podľa článku X bodu X.X písm. a) a b) T. podmienok, okrem povinností upravených v týchto
všeobecných podmienkach je účastník povinný používať službu iba v súlade so zmluvou alebo jej
dodatkom, zákonom a T. podmienkami, platiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy a podľa cenníka,
ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s ustanovením

článku XX bod XX.X týchto všeobecných podmienok.

XX. Podľa článku XX bod. XX. X T. podmienok, sadzby cien a poplatkov za poskytovanie jednotlivých
služieb spoločnosťou K. Y. sú obsiahnuté v platnom O. v členení podľa účastníckych programov,
tarifikácie v minútach, sekundách alebo iného ocenenia poskytovania služby. Y. sú uvedené ceny služieb

podľatoho,čísúpoužívanévrámcipredplatenýchminút,aleboinýchjednotieknadrámecpredplatených
minút alebo iných jednotiek.

XX. Podľa článku XX bodu XX.XX veta prvá T. podmienok, spoločnosť K. Y. má nárok na úrok z
omeškaniavovýškeX,XX%zdlžnejcenyúčastníkoviposkytnutejaleboúčastníkompožadovanejslužby

za každý deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba
oprávnená na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

XX. Podľa článku XX bodu XX.X T. podmienok, účastník zodpovedá spoločnosti K. Y. za škody
spôsobené porušením záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy a týchto T. podmienok vrátane, ale

neobmedzujúc sa na škody spôsobené zneužívaním služby, neoprávneným zasahovaním do Y. karty
alebo koncového zariadenia, stratou alebo poškodením Y. karty, ako aj používaním mobilných telefónov
alebo koncových zariadení, ktoré nespĺňajú požiadavky podľa osobitných predpisov.XX. Z D. k M. o poskytovaní verejných služieb č. G zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že predmetom
tohto dodatku je dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu. V súvislosti s kúpou koncového
telekomunikačného zariadenia (ďalej len „MT“) typu Y. C. M2 sa účastníci dohodli, že žalovaná zaplatí

kúpnu cenu vo výške X euro. C. konania si je vedomý, že bežná cena MT bez zľavy je XXX eur.

XX. V čl. X bod X.X. D. sa žalovaná zaviazala za porušenie zmluvných povinností podľa bodu X.X tohto
článku zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške XXX eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne
znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto D. do okamihu porušenia

zmluvnej povinnosti. T. zmluvnej

pokuty sa vypočítava tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto D.
stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto D. do okamihu
porušeniazmluvnejpovinnosti,sktorýmjespojenývznikprávanatútozmluvnúpokutu,vynásobíčíslom,
ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli

číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto D. stanovená doba
viazanosti. V zmysle bodu X.X. tohto článku sa žalovaná zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu so
žalobcom po dobu XX mesiacov odo dňa uzatvorenia tohto dodatku.

XX. Žalobca poskytnuté telekomunikačné služby žalovanej vyúčtoval faktúrou č. XXXXXXXXXX z

X.X.XXXX so splatnosťou XX.X.XXXX vo výške XX,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX z X.X.XXXX so
splatnosťou XX.X.XXXX vo výške XX,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX z X.X.XXXX so splatnosťou
XX.X.XXXX vo výške XX,XX eur.

XX. Z pokusu o pokonávku žalobcu adresovaného žalovanej zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca

upozornil žalovanú, že voči nej eviduje pohľadávku, ktorá vznikla neuhradením riadne vyúčtovanej ceny
za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške XXX,XX eur. Na základe D. k zmluve ju vyzval
aj na úhradu zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX eur a nákladov vynaložených na odovzdanie a prevzatie
prípadu do mandátnej správy za účelom mimosúdneho vymáhania vo výške XX eur. R. v celkovej výške
XXX,XX eur ju vyzval uhradiť najneskôr do XX.XX.XXXX.

XX. Podľa § 52 ods. X OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. Podľa § 52 ods. X OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 52 ods. X OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § XX ods. 1, 2, 3 a 5 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne

dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
Q. podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

XX. Podľa § 54 ods. 1, X OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Y. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu

tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.XX. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. R. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

M. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. R. zmluvu o
poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa K. zákonníka možno dojednať len v
písomnej forme.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní verejných
služieb musí obsahovať: a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis
poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným
údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa
prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 3. minimálnej

ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak
určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie
preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach,
ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť

alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych
číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách
vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných
poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní

verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania
alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja,
poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby
odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality

služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade
narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

XX. Podľa § 43 ods. X písm. a), b), zákona č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik
má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu, na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na

verejnom telekomunikačnom zariadení.

XX. Podľa § 43 ods. XX písmena b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách podnik môže odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej
siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú
službu ani do XX dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky

osobitných predpisov, alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na
výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje
podniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných
služieb.

XX. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

XX. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

XX. Podľa § 491 ods. 1, 2, X OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv. Na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených treba použiť ustanoveniazákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak. Na záväzky zo
zmiešanej zmluvy treba primerane použiť ustanovenia zákona upravujúce záväzky, ktoré sa zmluvou
zakladajú, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.

XX. Podľa § 544 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenie zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
nevznikne škoda.

XX. Podľa § 544 ods. X OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

XX. Podľa § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X Q. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia K.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
P. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX.Predmetnýprávnyvzťahzozmluvymedzistranamisporusúdposudzovalakospotrebiteľskúzmluvu

v zmysle § 52 a nasl. K. zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral žalobca ako dodávateľ a
žalovaná ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy bol daný žalobcom bez možnosti žalovanej privodiť
akúkoľvek zmenu.

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou M. o poskytovaní

verejných služieb s D., na základe ktorých boli žalovanej poskytované telekomunikačné služby, ktorých
cenu vo výške XXX,XX eur žalovaná nezaplatila (predmetné skutkové tvrdenie žalobcu žalovaná
nenamietala, z ktorého dôvodu ho súd mal s poukazom na § X51 ods. 1 O. za nesporné). Na
základe vyššie uvedeného má súd za to, že nárok na zaplatenie sumy XXX,XX eur titulom ceny
telekomunikačných služieb, ktoré žalobca žalovanej vo svojej mobilnej sieti poskytol je dôvodný.

XX. Ďalej má súd za to, že výška zmluvnej pokuty, tak ako ju žalobca vyčíslil, nie je vyššia, ako výška
zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanej poskytnutá. Y.
súhlasí so žalobcom aj v tom, že taktiež žalobca správne zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej
pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu aj prispôsobil výšku

uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tá sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po
ktorý žalovaná dodržala dohodnuté zmluvné podmienky. Na základe vyššie uvedeného má súd za to,
že nárok na zaplatenie sumy XXX,XX eur za zmluvnú pokutu je dôvodný.

XX. Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po

dni, ktorý jej žalobca v pokuse o pokonávku na plnenie poskytol, t.j. dňom XX.XX.XXXX, preto ju súd
zaviazal zaplatiť aj úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne dňom nasledujúcom po uplynutí lehoty
poskytnutej žalovanej na plnenie v pokuse o pokonávku.

XX. Podľa § 262 ods. X O., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § 255 ods. X O., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. M. bol v konaní

úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%, o výške ktorej bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku vyšším súdnym úradníkom.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v
dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).