Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 3, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27CbZm/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115219457
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115219457.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice 1 sudkyňou JUDr. Magdalénou Korčákovou v spore žalobcu: WM Consulting

& Communication, s.r.o., Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 34 127 798, právne zastúpený:
Advokátska kancelária, Roman Kvasnica a partneri s.r.o., Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 36
866 598, proti žalovanému: M. Q.Z., H.. XX.X.XXXX, bytom A.H. U. XXXX/XX, XXX XX F., v konaní o
zaplatenie 7.065,89 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 7.065,89 Eur so 6 % ročným úrokom od 5.6.2015 do
zaplatenia, odmenu vo výške 23,55 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva právo na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podanou žalobou došlou súdu 22.7..2015 sa domáhal vydania zmenkového platobného
rozkazu voči žalovanému vo výške 7.065,89 Eur so 6 % úrokom ročne od 5.6.2015 do zaplatenia a
zmenkovej odmeny 23,55 Eur. Dôvodil, že je majiteľom vlastnej zmenky vystavenej žalovaným dňa
26.novembra 2007, znejúcej na zmenkovú sumu 212.867.- Sk, splatnej dňa 5.júna.2015 s doložkou bez
protestu, ktorú nadobudol od Slovenskej sporiteľne a.s. rubopisom. Dňa 5.júna 2015 predložil zmenku
na plnenie v C. na adrese Suché mýto 6, avšak žalovaný zmenkovú sumu 7.069,89 Eur nezaplatil.

2. Z výpisu Registra obyvateľov vyplýva, že žalovaný ma trvalý pobyt na adrese F., U. XXXX/XX.

3. Podľa § 106 ods. l písmena a/ Civilný sporový poriadok /ďalej len CSP/ ak nejde o doručovanie do
elektronickej schránky podľa osobitného predpisu o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107
ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu
evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky.

4. Podľa § 111 ods.3 CSP ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106 písomnosť sa považuje
dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení doručoval žalovaným žalobu ako aj predvolanie na
pojednávanie na adresu uvedenú v Registri obyvateľov F., U. XX a tieto zásielky sa vrátili s tým, že
adresát je neznámy. Súd preto považoval vrátené nedoručené zásielky ktorými bol žalovaný predvolaný
na pojednávanie za doručené dňom vrátenia zásielky 12.4.2017.

6.Žalovaný sa vo veci nevyjadril.7.Súdvykonaldokazovanieazistiltentoskutkovýstav:Žalobca predložilvkonanívlastnúzmenku,ktorá
obsahuje údaje: Označenie, že sa jedná o zmenku, Meno, priezvisko, rodné číslo a podpis vystaviteľa
- žalovaného, Dátum vystavenia: N. K. H. N. dňa 26.november 2007. Zmenková suma: 212.867.- Sk

Vyhlásenie vystaviteľa: „Za túto zmenku zaplatím na rad: Slovenská sporiteľňa a.s., Suché myto 4, 816
07 Bratislava, IČO: 00 151 653, sumu dvestodvanásťtisícosemstošesťdesiatsedemkorúnslovenských
Splatné / miesto platenia/: Slovenská sporiteľňa a.s., Suché myto 4, Bratislava Doložka: „bez protestu“
Dátum splatnosti 5.jún 2015. Na rube zmenky sa nachádza indosament /rubopis/, ktorým bola zmenka
prevedená na žalobcu.

8. Na základe zmluvy o splátkovom úvere č. 0523550896 uzavretej medzi Slovenskou sporiteľnou a.s.
Bratislava, IČO: 00 151 653 zo dňa 26.11.2007, veriteľ poskytol dlžníkovi - žalovanému úver vo výške
95.000.-Sk /3.153,42,39 Eur/ a žalovaný sa zaviazal zaplatiť veriteľovi túto sumu spolu s dohodnutými
úrokmi v mesačných splátkach zaplatiť.

9. Dňa 26.11.2007 uzatvorila Slovenská sporiteľňa a.s. a žalovaný Dohodu o zmenkovom vyplňovacom
práve k blankozmenke. V zmysle článku I bod. 3 predmetom tejto zmluvy je dohoda zmluvných strán o
spôsobe a podmienkach doplnenia blankozmenky, ktorá bola vystavená vystaviteľom k zabezpečeniu
pohľadávky. V článku II bod 1,2,3 zmluvné strany sa dohodli, že vystaviteľ udeľujú remitentovi
neodvolateľné zmenkové vyplňovacie právo, ktoré remitenta oprávňuje k tomu, aby vyplnil v texte

odovzdanej blankozmenky chýbajúcej údaje a to zmenkovú sumu a dátum splatnosti zmenky a
urobil z nej tak zmenku úplnú. Remitent je oprávnený využiť toto zmenkové vyplňovacie právo v
prípadoch dohodnutých v článku III tejto zmluvy. Remitent je oprávnený vyplniť zmenovú sumu vo
výške pohľadávky, alebo časti pohľadávky ku dňu určenému v úverovej zmluve ako deň splatnosti
pohľadávky, alebo časti pohľadávky, alebo ku dňu určenému remitentom v písomnom oznámení o

vyhlásení mimoriadnej splatnosti pohľadávky ako deň splatnosti pohľadávky.

10. Žalovaný úver nesplácal a dňa 2.9.2013 Slovenská sporiteľňa a.s. ku dňu 2.9.2013 vyhlásila
mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru, čím sa pohľadávka zo Zmluvy o úvere stala splatnou v celom
rozsahu s tým, že úverová pohľadávka ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti predstavuje sumu 5

473,13Eur.

11. Keďže dlžník úver nesplácal veriteľ pristúpil na základe Dohody o vyplňovaom práve k vyplneniu
blankozmenky a doplnil blankozmenku o dátum splatnosti 5.jún 2015 o zmenkovú sumu 212.867.-
Sk, /7.065,88 Eur,/ čím sa blankozmenka stala riadnou zmenkou bez protestu. Pohľadávka zo zmluvy o

splátkovom úvere predstavuje ku dňu 13.12.2016 celkom sumu 7.063.37 Eur a to istina ktorú poskytol
právny predchodca žalobcu žalovanému a žalovaný tieto vyčerpal, úroky pozostávajú z dohodnutých
úrokov a úrokov z omeškania.

12. Podľa čl. I.§75 Zákona číslo 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov

vlastná zmenka obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj zročnosti;

4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu, alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

13.Podľa čl. I § 5 ods. l zákona číslo 191/1950 Zb. v zmenke zročnej na videnie, alebo na určitý čas
po videní môže vystaviteľ ustanoviť zúrokovanie zmenkovej sumy. V inej zmenke platí táto doložka za
nenapísanú.

14. Podľa § 9 ods. l Zákona zmenkového a šekového, vystaviteľ zodpovedá za prijatie a zaplatenie

zmenky.

15. Podľa čl. I § 11 ods. 1 zákona č.191/1950 Zb. každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno
previesť indosamentom (rubopisom).16.Kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných
vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal

vedome na škodu dlžníka / § 17 zákona č.191/1950 Zb./.

17. Podľa § 28 ods. l Zákona zmenkového a šekového, prijatím za zmenečník zaväzuje zaplatiť zmenku
pri zročnosti.

18.Podľa § 33 ods. l Zákona číslo 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov,
zmenka môže byť vystavená na nahliadnutie, na určitý čas po nahliadnutí, na určitý čas po dátume
vystavenia, na určitý deň.
Podľa ods. 2 zmenky s inou dobou splatnosti ako je vyššie uvedené, alebo splatnosťou postupnou sú
neplatné.

19. Podľa § 34 ods. l zákona číslo 191/1950 Zb. zmenka na videnie je zročná pri predložení. Musí byť
predložená na platenie do jedného roku od dáta vystavenia. Vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť, alebo
určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

20.Podľa čl. I § 48 ods. l zákona č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov,

majiteľ môže postihom žiadať: 1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá, alebo zaplatená, s
úrokmi, ak boli dojednané; 2. šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti; 3. trovy protestu a podaných
správ, ako aj ostatné trovy; 4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy, alebo v menšej
dohodnutej výške.

21. Zmenka je v právnej teórii definovaná ako dokonalý cenný papier, ktorým za predpokladu splnenia
prísnych formálnych náležitostí vzniká priamy bezpodmienečný nesporný, abstraktný záväzok určitej
osoby zaplatiť majiteľovi zmenky v určitom mieste a čase stanovenú peňažnú sumu. Podstata zmenky
spočíva v tom, že majiteľ zmenky nemusí pri jej preložení na platenie ani pri prípadnom vymáhaní
plnenia z nej dokazovať nič iné než, že je majiteľom platnej zmenky. Aj keď sa vystavenie zmenky

spravidla opiera o určitý dôvod /kauzu/ vzniká zo zmenky špecificky právny vzťah, ktorého abstraktný
charakter je v tom, že právny dôvod nie je pre jeho existenciu významný, ak zo zmenky nevyplýva.

22. Z obsahu predloženej zmenky jednoznačne vyplýva, že zmenečník - žalovaný sa zaviazal zaplatiť
zmenku svojim podpisom na zmenke, čím zmenku akceptoval a vznikol mu zmenkový záväzok.

Pokiaľ ide o obsah vlastnej zmenky v konaní nebolo spochybnené, že zmenku vlastnoručne podpísal
ako vystaviteľ. Záväzky zo zmenky aj keď vznikli z konkrétnych zmluvných záväzkov sú záväzkami
samostatnými. Nie sú závislé na žiadnom záväzkovom vzťahu. Zmenka je záväzkom nesporným, úplne
samostatným, oddeleným od záväzkového vzťahu, ktorý vznikol k jej vzniku. Samotný zmenkový prejav /
podpis/ na platnej zmenke stačí teda na to, aby majiteľ zmenky uplatňoval svoj nárok z neho vyplývajúci

bez toho, aby musel preukazovať jeho materiálnu kauzu.

23. Pre úplnosť súd poznamenáva, že právna úprava ZSÚ v určitom časovom úseku umožňovala
v striktne stanovenom rozsahu používať zmenky aj v spotrebiteľských vzťahoch a až od 1.1.2011
sa zmenka v spotrebiteľských vzťahoch používať nemôže, pričom na prejednávanie veci je potrebné

aplikovať hmotno-právnu úpravu platnú a účinnú v čase, kedy bola v konaní uplatnená zmenka
vystavená.

24. Z vyššie uvedených dôvodov súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami dospel k záveru,
že predmetná zmenka má všetky náležitostí požadované zákonom, jedná sa o platnú vlastnú zmenku

a preto zaviazal žalovaného na zaplatenie zmenky, spolu s úrokmi a zmenkovým peniazom.

25. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 CSP v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania v plnej výške.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice I v
dvoch vyhotoveniach / § 355 ods. l CSP/.

Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§359 CSP /.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podaniach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.