Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Csp/228/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117245048
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117245048.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v spore žalobcu H.. D. E., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. R. XX, XXX XX P.,
proti žalovanej KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group so sídlom Štefánikova 17, 811
05 Bratislava, IČO : 31 595 545, o zaplatenie 236,20 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu
236,20 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 236,20 Eur od 27. 10. 2017 do
zaplatenia a priznal jej náhradu trov konania v plnom rozsahu. Žalobu podpísal v jej zastúpení JUDr.
Oskar Chnápko, advokát, KOVAL & spol., advokátska kancelária so sídlom Komenského 3, 974 01

Banská Bystrica.

2. K žalobe pripojila žalobkyňa plnomocenstvo udelené ňou dňa 08. 09. 2017 spoločnosti G.S. Auto
Lack Service s.r.o. so sídlom Na Ortášoch 21/143, 044 13 Valaliky - Buzice, IČO : 45 676 020,
za účelom zastupovania vo veci poistnej udalosti č. XXX XXX XXXX W. XX. XX. XXXX, vedenej u
poisťovateľa Komunálna poisťovňa, týkajúcej sa škody na vozidle Škoda Fabia EČV : P. - G. O., R. :

Q., a to aj v rozsahu uplatňovania práv na úhradu poistného plnenia voči poisťovateľovi; za týmto
účelom je splnomocnenec oprávnený splnomocniť akéhokoľvek advokáta na procesné zastupovanie
splnomocniteľa. Plnou mocou udelenou dňa 13. 09. 2017 splnomocnila vyššie uvedená obchodná
spoločnosť G.S. Auto Lack Service s.r.o. advokáta JUDr. Oskara Chnápka so sídlom KOVAL & spol.,
advokátska kancelária Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, na vymáhanie poistného plnenia z
poistnej udalosti č. XXXXXXXXXX W. XX. XX. XXXX.

3. Súd vyzval JUDr. Oskara Chnápka v lehote 10 dní na predloženie plnomocenstva oprávňujúceho
ho zastupovať žalobcu v tomto konaní, pretože z predloženej plnej moci udelenej spoločnosťou G.S.
Auto Lack Service s.r.o. nevyplýva, že bola udelená na zastupovanie žalobcu ako splnomocniteľa podľa
plnomocenstva z 08. 09. 2017. JUDr. Oskar Chnápko súdu v odpovedi vysvetlil, že žalobca splnomocnil
nauplatňovanieprávnaúhradupoistnéhoplneniazpoistnejudalostič.XXXXXXXXXXvočižalovanému,

spoločnosť G.S. Auto Lack Service s.r.o., ktorej zároveň v plnomocenstve zo dňa 08. 09. 2017 umožnil,
aby za účelom uplatňovania týchto práv za žalobcu splnomocnila akéhokoľvek advokáta na procesné
zastupovanie žalobcu. Spoločnosť G.S. Auto Lack Service s.r.o. následne na vymáhanie poistného
plnenia z poistnej udalosti č. XXXXXXXXXX splnomocnila na základe plnej moci zo dňa 13. 09. 2017
advokáta JUDr. Oskara Chnápka, ktorý v tomto konaní zastupuje žalobcu. Na základe toho, považuje
jednoznačne za preukázané, že mu bolo udelené plnomocenstvo na zastupovanie žalobcu v tomto

konaní.4. Podľa § 161 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho
odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa

konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Napriek odpovedi advokáta JUDr. Oskara Chnápka, podpísaného na podanej žalobe ako zástupcu
žalobkyne, súd nepovažoval nedostatok podmienky konania na strane žalobkyne spočívajúci v
nedostatku splnomocnenia, za odstránený. Súd sa nestotožnil s názorom advokáta, že z predložených

plnomocenstiev (08. 09. 2017 a 13. 09. 2017) vyplýva jeho oprávnenie zastupovať žalobkyňu v tomto
konaní. V obidvoch plných mociach je síce označená tá istá poistná udalosť, ale z plnej moci z 13.
09. 2017 udelenej advokátovi, nevyplýva, že by to spoločnosť G.S. Auto Lack Service s.r.o. urobila
ako zástupca žalobkyne (ako klient je označená a podpísaná len táto spoločnosť), v plnej moci nie
je ani odkaz na plnú moc udelenú tejto spoločnosti žalobkyňou 08. 09. 2017. Žalobkyňa tak nemohla
byť zastúpená advokátom JUDr. Oskarom Chnápkom pri podávaní predmetnej žaloby. Z dôvodu

neodstránenia tohto nedostatku procesnej podmienky, súd konanie v štádiu, keď sa v žalobe požaduje
vydanie platobného rozkazu, v zmysle § 161 ods. 3 CSP zastavil.

6. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca, z tohto dôvodu nemá nárok na náhradu trov konania
(§ 256 ods. 1 CSP). O nároku žalovaného na náhradu trov konania súd z dôvodu, že mu žaloba nebola

ešte doručená, nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané, v
lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Banská Bystrica, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.