Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, December 20, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/353/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115225269
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3115225269.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu R., proti žalovanému M. s.r.o., so sídlom U. XXXX/X, M.,
IČO: XXXXXXXX, o určenie neplatnosti zmluvy, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu
Trenčín zo dňa 30. júna 2017, č.k. 20C/423/2015-96, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti, t.j. vo výroku o trovách konania potvrdzuje.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil konanie pre späťvzatie žaloby. O trovách konania
rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému priznal nárok voči žalobcovi na plnú náhradu trov
konania, pretože žalobca späťvzatím zavinil zastavenie konania.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal odvolanie žalobca, a to do výroku o trovách konania. Žiadal
napadnuté rozhodnutie zrušiť a žalovanému náhradu trov konania nepriznať.

3. Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo.

4. Krajský súd preskúmal vec v zmysle ust. § 379 a nasl. CSP a zistil, že napadnuté rozhodnutie súdu

prvej inštancie je potrebné potvrdiť podľa § 387 CSP. Rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle
ust. § 385 CSP, podľa ktorého možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania odvolacieho
súdu.
5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Procesným zavinením zastavenia konania je typicky späťvzatie žaloby. Pokiaľ naň nedal dôvod
žalovaný, napríklad splnením žalovanej povinnosti v priebehu súdneho konania, považuje sa spätvzatie
v zásade za zavinené žalobcom. Preto je žalobca v tejto situácii pri späťvzatí žaloby a následnom
zastavení konania povinný nahradiť trovy konania žalovanému. Napadnuté rozhodnutie, ktoré plne
zodpovedalo uvedeným pravidlám bolo preto vecne správne a odvolací súd ho potvrdil.

7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení
s § 255 ods. 1 CSP. V odvolacom konaní úspešnému žalovanému odvolací súd nárok na náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal, pretože mu v odvolacom konaní trovy nevznikli.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).