Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/1614/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117205717
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Šarák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117205717.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa,
a. s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: C. G., nar.: XX. XX.
XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, XXX XX P., o vymoženie 188,31 Eur s prísl. a trov exekúcie, v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Kováč, PhD., Exekútorský úrad Košice, Južná trieda
93, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 5814/2017, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 21.

02. 2017 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5802002560 vydaného Okresným súdom Košice I dňa
28. 03. 2017, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Ladislav Kováč, PhD..

2. Dňa 19. 07. 2017 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
ktorý súdny exekútor následne dňa 28. 07. 2017 predložil tunajšiemu súdu na rozhodnutie.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Oprávnený vo svojom podaní navrhol exekúciu zastaviť v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č.

233/1995 Z.z. Exekučný poriadok ( ďalej len EP v znení účinnom do 31. 03. 2017 ).

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

6. Podľa ust. § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné konanie je teda

konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v
tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je aj
ustanovenie§57ods.1písm.c)EP,podľaktoréhoexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania, môže oprávnený
navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

7. Nakoľko bol zo strany oprávneného preukázaný prejav vôle predmetnú exekúciu zastaviť z dôvodu,
že oprávnený netrvá na ďalšom pokračovaní vo vykonávaní exekúcie z dôvodu, že majetok povinnéhonestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd rešpektoval rozhodnutie oprávneného, a preto vyhovel návrhu
nazastavenieexekúcie,keďževprípadenevymožiteľnostipohľadávkybyďalšiepokračovanievexekúcii
spôsobilo zbytočné navýšenie trov exekúcie.

8. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu
zastaviť, súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

9. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po tom, ako súdny exekútor oznámi

súdu, či si uplatňuje trovy exekúcie a v prípade ich vyúčtovania predloží súdu svoj exekučný spis
resp. jeho kópiu, ktorý bude obsahovať náležitosti podľa § 34a výnosu Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky z 15. júna 1998 č. 1618/1998-60, ktorým sa vydáva Kancelársky poriadok pre
súdnych exekútorov v platnom znení, vrátane fotokópií dokladov o úhrade hotových výdavkov, ktoré si
prípadne bude uplatňovať v rámci náhrady hotových výdavkov.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch
písomných vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne

a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.