Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 19, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716201328
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716201328.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Richardom Burešom v spore žalobcu: AB 2 B. V., so sídlom

Strawinskylaan 933, 1077XX, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený Advokátska
kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 47 234 679,
proti žalovanej: C. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom A. X, H., o zaplatenie 1.456,94 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 742,65 eur s 5,05 % úrokom z omeškania
ročne od 12.2.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca, spoločnosť AB 1 B. V., sa žalobou doručenou súdu domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 1.456,94 eur, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 24,59
eur, úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.456,94 eur od 5.2.2016 do zaplatenia a na
náhradu trov konania.

2. Nárok odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. so

žalovanou uzatvorili dňa 19.12.2013 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Predmetom úverovej zmluvy
bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.400 eur zo stany právneho predchodcu žalobcu
žalovanej. Žalovaná sa zaviazala splácať úver v 72 pravidelných mesačných splátkach po 41,49 eur.
Žalovaná sa dostala do omeškania s platením svojho záväzku a právny predchodca žalobcu listom zo
dňa 17.9.2015 vyzval žalovanú na splatenie celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených
splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok v lehote 15

dní od odoslania výzvy. Zmluvou zo dňa 17.9.2015 právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku
na spoločnosť AB 1 B. V. Vzhľadom na uvedené žalobca evidoval voči žalovanej dlh pozostávajúci
z istiny vo výške 66,01 eur, úroku vo výške 113,38 eur, zosplatnenej istiny vo výške 1.190,05 eur,
upomienky I. vo výške 10 eur, poistenia Bill protection vo výške 14,60 eur, upomienky II. vo výške 36
eur, poplatku za možnosť zmeny splátky vo výške 7,45 eur, poplatku za možnosť odloženia splátok vo
výške 7,45 eur, upomienky II. vo výške 12 eur. Po podaní žaloby pôvodný žalobca zanikol zlúčením so
spoločnosťou AB 2 B. V. Súd uznesením č. k. 10C/41/2016-73 zo dňa 25.9.2017 rozhodol podľa § 64

ods. 1 Civilného sporového poriadku, že v konaní bude pokračovať s právnym nástupcom pôvodného
žalobcu spoločnosťou AB 2 B. V.3. Žalobu súd doručil žalovanej podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Žalovaná vo svojom
vyjadrení k žalobe uviedla, že nesúhlasí s vydaním platobného rozkazu v predmetnej veci, nakoľko je
spotrebiteľka a zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

4.Naprejednanievecisúdnariadilpojednávanie,ktoréhosanezúčastnilžalobca.Žalobcasvojuneúčasť
včas a riadne ospravedlnil a súhlasil s prejednaním a rozhodnutím veci v jeho neprítomnosti. Súd podľa
§ 180 Civilného sporového poriadku pojednával v neprítomnosti žalobcu. Žalovaná na pojednávaní
uviedla, že zo zmluvy zaplatila niečo vyše 600 eur. Jej príjem je okolo 420 eur, mesačne spláca stavebnej

sporiteľni 287 eur. Žije s manželom, deti sú už dospelé. Nechce žalobcovi platiť žiadne poplatky ani
percentá, ktoré požaduje. Žaloba bola podaná z dôvodu, že meškala so splátkami. Potom už dlžná suma
stúpala a ona nemal šancu ju zaplatiť. Splátka 41 eur nestačila. Je ochotná zaplatiť to, čo si požičala,
v rozumných splátkach.

5. Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to Úverovou

zmluvouč.XXXXXXXXXX,ÚverovýmizmluvnýmipodmienkamispoločnostiHomeCreditSlovakia,a.s.-
hotovostný úver, Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 17.9.2015, Výpisom čerpania, splátok a úhrad,
Predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu zo dňa 2.12.2015, vyjadreniami žalovanej a zistil nasledovný
skutkový stav:

6. Dňa 19.12.2013 uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovanou Zmluvu o hotovostnom úvere
a zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“). Na základe Zmluvy poskytol
právny predchodca žalobcu žalovanej úver vo výške 1.400 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť v
splátkach vo výške 41,49 eur mesačne. Počet splátok bol dohodnutý na 72, ročná úroková sadzba 22,46
%, RPMN úveru 25,2 % pri priemernej hodnote RPMN 25,84 %. Celková čiastka splatná spotrebiteľom

bola v Zmluve vyčíslená na sumu 2.562,48 eur. Žalovaná splátkami uhradila žalobcovi k aprílu 2015
celkom 657,35 eur. Nakoľko splátku splatnú k 15.5.2015 neuhradila riadne a včas, právny predchodca
žalobcu listom zo dňa 17.9.2015 vyzval žalovanú k splateniu celého dlhu vo výške 1.456,94 eur
najneskôr do 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvou zo dňa 17.9.2015 právny predchodca žalobcu postúpil
pohľadávku voči žalovanej na spoločnosť AB 1 B.V. Spoločnosť AB 1 B. V. zaslala dňa 3.12.2015

žalovanému oznámenie o postúpení pohľadávky a predžalobnú výzvu na zaplatenie dlhu vyčísleného
na sumu 1.468,63 eur v lehote 7 dní od odoslania výzvy. Nakoľko žalovaná neuhradila dlh ani v lehote
stanovenej predžalobnou výzvou, žalobca podal žalobu na súd. Žalovaná suma 1.456,94 eur podľa
žalobcu pozostáva z istiny vo výške 66,01 eur, úroku vo výške 113,38 eur, zosplatnenej istiny vo výške
1.190,05 eur, upomienky I. vo výške 10 eur, poistenia Bill protection vo výške 14,60 eur, upomienky II.

vo výške 36 eur, poplatku za možnosť zmeny splátky vo výške 7,45 eur, poplatku za možnosť odloženia
splátok vo výške 7,45 eur, upomienky II. vo výške 12 eur.

7. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v platnom znení, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho

zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

10. Podľa § 52 ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia ,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.11. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

12. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej
len „zákon č. 129/2010 Z. z.“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

13. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

14.Podľa§9ods.1,ods.2zákonač.129/2010Z.z., zmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

15. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

16. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bol uzavretím

Zmluvy založený záväzkový vzťah, na základe ktorého bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 1.400
eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať formou 72 pravidelných mesačných splátok vo výške 41,49
eur. Zmluvu súd považoval za zmluvu spotrebiteľskú v zmysle ustanovenia § 2 písmeno d) zákona č.
129/2010 Z. z., a to vzhľadom na povahu strán tejto zmluvy, kde žalovaná je spotrebiteľom, ktorý zmluvu
uzavrel na vopred pripravenom formulári spolu s predtlačenými zmluvnými podmienkami bez možnosti

ovplyvnenia ich obsahu za účelom uspokojenia svojich osobných potrieb, a žalobca je podnikateľom
v oblasti poskytovania úverov. Na túto zmluvu je teda potrebné prednostne aplikovať osobitný právny
predpis, a to zákon o spotrebiteľských úveroch, v neupravených otázkach Občiansky zákonník a
Obchodný zákonník len tam, kde neodporuje občianskoprávnej úprave spotrebiteľských vzťahov (§ 52
ods. Občianskeho zákonníka v platnom znení, opierajúc sa o rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn.

3MCdo 14/2014 z 21.4.2015 Ustanovenie § 52 ods. 2 tretej vety Občianskeho zákonníka, podľa ktorého
na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia
Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva, sa vzťahuje aj na
právne vzťahy založené pred jeho účinnosťou.)

20. Keďže súd vyhodnotil, že je potrebné Zmluvu uzavretú medzi žalobcom a žalovanou posúdiť i
podľa zákona č. 129/2010 Z. z., súd skúmal, či má Zmluva všetky obligatórne náležitosti vyžadované
uvedeným zákonom, pričom dospel k záveru, že Zmluva neobsahuje údaj o konečnej splatnosti úveru
a rozčlenenie splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátkypriraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho splatenia, čo je podstatnou náležitosťou zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. f) a písm. k) zákona
č. 129/2010 Z. z. Účelom zavedenia uvedených náležitostí zmluvy o úvere bolo docieliť, aby spotrebiteľ

bol už pri podpise zmluvy informovaný, v akých termínoch, kedy a v akej výške a ako dlho je povinný
si plniť dohodnuté povinnosti a najmä z čoho jednotlivé splátky pozostávajú. Údaj o celkovom počte
splátok a údaj o spôsobe určenia dňa splatnosti prvej mesačnej splátky bez toho, aby bol v Zmluve
uvedený konkrétny dátum konečnej splatnosti, nie je možné považovať za splnenie podmienky určenia
končenej splatnosti úveru.

21. Vzhľadom k tomu, že Zmluva neobsahuje náležitosti vyžadované v ustanovení § 9 ods. 2 písm. f)
a písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z., súd považoval poskytnutý úver v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1
písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. za bezúročný a bez poplatkov.

22. S poukazom na absenciu obligatórnych náležitosti Zmluvy a zákonom predpokladanej sankcie

bezpoplatkovosti a bezúročnosti úveru, má žalobca nárok len na vrátenie poskytnutých peňažných
prostriedkov žalovanej, teda len na vrátenie reálne poskytnutej istiny bez poplatkov, úrokov a sankcií.
Žalovanej bola reálne poskytnutá suma 1.400 eur, pričom žalovaná splatila žalobcovi k aprílu 2015 sumu
657,35 eur. Z uvedeného je zrejmé, že žalovanej zostáva uhradiť žalobcovi do výšky poskytnutého úveru
sumu 742,65 eur (1.400 eur - 657,35 eur). Súd preto zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 742,65

eur. Nakoľko žalovaná je v omeškaní s platením svojho záväzku, súd ju zviazal aj na zaplatenie úroku
z omeškania v zákonnej výške 5,05 % zo sumy 742,65 od 12.2.2016 (t. j. od dátumu podania žaloby
na súd) do zaplatenia. Nakoľko je uplatnený nárok žalobcu v časti istiny 714,29 eur, vyčísleného úroku
z omeškania vo výške 24,59 eur a úroku z omeškania 5,05 % zo sumy 1.456,94 eur od 5.2.2016 do
11.2.2016 a zo sumy 714,29 eur od 12.2.2016 do zaplatenia v rozpore so zákonom č. 129/2010 Z. z.

súd v tejto časti žalobu zamietol.

23. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

24. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

27. V danom prípade bol žalobca v spore úspešný na 50,97 % oproti žalovanej sume a jeho neúspech
bol 49,03 %, v ktorej časti bola žaloba zamietnutá. Vzhľadom na pomer úspechu a neúspechu tak na
strane žalobcu ako aj žalovaného súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde

vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú

vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k
vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny
nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.