Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 8, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/219/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816208305
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8816208305.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s.,

Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanej: V. U., O.. XX.XX.XXXX, Z. V.
P. F. XXX/XX, XXX XX V., o zaplatenie 16,50 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovanú uhradiť žalobcovi sumu 16,50 €, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd z a v ä z u j e žalovanú uhradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 87,27 eur a trov konania.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že v zmysle platobného rozkazu Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k.
XX E. zo dňa 08.09.2014, ktorý sa stál právoplatný a vykonateľný dňa 19.11.2014 bol L. U. (ďalej len

poručiteľ) žalovanej zaviazaný uhradiť istinu 44,39 eur a 8,75 % ročný úrok z omeškania od 29.10.2012
do zaplatenia istiny (9,88 eur ku dňu úmrtia) a sumu 16,50 eur ako trovy konania. Titulom platobného
rozkazuXXRo/XXX/XXXXsižalobcacelkomuplatnilsumu70,77eur.Žalobcapožiadalexekútorskýúrad
JUDr. Jána Ondáša so sídlom v Košiciach o vymoženie pohľadávky spolu s príslušenstvom, na základe
čoho uhradil žalobca poplatok za vydanie poverenia vo výške 16,50 eur, ktorý si žalobca uplatnil spolu
s istinou a ostatným príslušenstvom z exekučného titulu. Poručiteľ žalovanej dňa 16.05.2015 zomrel.
Na základe osvedčenia o dedičstve XD/XXX/XXXX, Y. XXX/XXXX zo dňa 19.11.2015, ktoré sa stálo

právoplatným dňa 05.12.2015 dedičstvo po poručiteľovi nadobudla žalovaná. Čistá hodnota dedičstva
po nebohom podľa osvedčenia o dedičstve tvorí sumu 13,476.73 eur. Žalobca si od žalovanej uplatnil
istinu 44,39 eur, úrok z omeškania 9,88 eur (vypočítaný ku dňu úmrtia poručiteľa), trovy súdneho konania
16,50 eur, trovy exekúcie 16,50 eur (za vydanie poverenia), spolu: 87,27 eur.

2. Súd žalobcu listom zo dňa 6.6.2016 upozornil na prekážku rozsúdenej veci (res iudicata) a na
skutočnosť, že konanie sa týka tých istých osôb v prípade, ak v novom konaní vystupujú právni

nástupcovia pôvodných účastníkov (či už z dôvodu univerzálnej alebo singulárnej sukcesie).

3. Žalobca odpovedal listom zo dňa 13.6.2016, v ktorom uviedol, že vec sa netýka prekážky res iudicata.
Súdom citované uznesenie iba všeobecne a v teoretickej rovine vykladá, čo je prekážka res iudicata.
V samotnom tomto uznesení sa uvádza, že sa ani jeho prípad netýka tejto prekážky. O nároku bolo
už raz rozhodnuté, ale dlžník (L. U.) zomrel a žalobca pohľadávku postúpil exekútorskému úradu na
vymáhanie dňa 01.06.2015. Pred začatím exekúcie povinný dlžník zomrel (16.05.2015), preto bolo

exekučné konanie zastavené v zmysle § 57 ods. 1 písm. g), exekučného poriadku. Pohľadávku žalobca
prihlásil do dedičského konania vedeného na Notárskom úrade JUDr. Dariny Breznoščákovej vo
Vranove nad Topľou. V zmysle Osvedčenia o dedičstve XD XXX/XXXX, Y. XXX/XXXX zo dňa 19.11.2015
sa dedičia vysporiadali dohodou tak, že nehnuteľnosti v k. ú.: Bystré zapísané na LV XXX nadobúdažalovaná. Pretože o pasívach v konaní nebolo rozhodnuté, žalobca pohľadávku môže vymôcť iba
súdnym konaním voči dedičke po nebohom. Prekážku res iudicata za tohto právneho stavu považuje
žalobca za bezvýznamnú.

4. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Z ustanovenia § 230 CSP vyplýva, že ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a
rozhodovať znova.

6. Podľa § 166 ods. 2 CSP ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú
dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

7. Terajšia právna prax všeobecne akceptuje názor, že v prípade, ak oprávnený v exekučnom konaní má
exekučný titul ukladajúci povinnosť fyzickej osobe, ktorá po vydaní exekučného titulu zomrela, je možné
prechod povinnosti (dlhu) z exekučného titulu v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného poriadku z poručiteľa na
dediča preukázať rozhodnutím o dedičstve po poručiteľovi, hoci aj tento dlh nebol v rozhodnutí v súpise

pasív dedičstva uvedený (univerzálna sukcesia v zmysle § 107 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku
v spojení s § 470 Občianskeho zákonníka).

8. Ak preto oprávnený v exekučnom konaní má exekučný titul ukladajúci povinnosť fyzickej osobe,
ktorá po vydaní exekučného titulu zomrela, je možné prechod povinnosti (dlhu) z exekučného titulu v

zmysle § 37 ods. 3 Exekučného poriadku z poručiteľa na dediča preukázať rozhodnutím o dedičstve po
poručiteľovi,hocitentodlhnebolvrozhodnutívsúpisepasívdedičstvauvedený.(uznesenieNajvyššieho
súdu SR z 22. 7. 2010, sp. zn. 4 M Cdo 18/2009)

9. Súd nariadi výkon rozhodnutia (teraz vydá poverenie pre exekútora) aj keď bol návrh podaný proti

inej osobe, než ktorá bola v rozhodnutí (exekučnom titule) uvedená ako povinná, ak je preukázané, že
na ňu prešla povinnosť z rozhodnutia (pozri R 75/1995).

10. Súd z pripojeného exekučného spisu tunajšieho súdu sp.zn. W. zistil, že k zastaveniu exekúcie
doposiaľ nedošlo, súdny exekútor iba podal návrh na zastavenie exekúcie, o ktorom rozhodnuté nebolo.

Ako povinný bol v uvedenej exekučnej veci označený poručiteľ L. U., ktorý zomrel dňa 16.5.2015, pričom
návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 30.6.2015. V danej súvislosti súd
poukazuje na ustálenú judikatúru súdov, podľa ktorej po smrti povinného možno povoliť exekúciu len
proti jeho dedičom a v žiadnom prípade proti povinnému (R 19/1956).

11. V prejednávanom prípade ide v časti nároku na sumu 70,77 eur o prekážku právoplatne rozhodnutej
veci, ktorá bráni tomu, aby sa vec znova prejednala. K zisťovaniu, či ide o prekážku veci rozhodnutej,
skúma súd v každom štádiu konania. Táto prekážka vzniká i v prípade, že konanie sa týka tých istých
osôb v prípade, ak v novom konaní vystupujú právni nástupcovia pôvodných účastníkov (či už z dôvodu
univerzálnej alebo singulárnej sukcesie.

12. V predmetnej veci má žalobca exekučný titul, a to platobný rozkaz sp.zn. XXRo/XXX/XXXX zo dňa
8.9.2014, na základe ktorého môže viesť exekúciu na uplatňovanú sumu 70,77 eur (istina 44,39 eur,
vyčíslený úrok z omeškania vo výške 9,88 eur a trovy súdneho konania v sume 16,50 eur) priamo proti
žalovanej ako dedičke poručiteľa L. U.. V predmetnom konaní sa budú vymáhať, mimo už exekučným

titulom priznaných trov konania, aj trovy exekúcie.

13. Žalobcom uplatnený nárok na trovy exekúcie v sume 16,50 eur súd vylúčil na samostatné konanie,
v ktorom konaní rozhodne aj o trovách celého konania.

14. V súvislosti s rozhodnutím o trovách konania súd považuje za potrebné poukázať na článok 4 CSP,
kde je uvedená analógia iuris, kde súd vychádzal z tej skutočnosti, že Civilný sporový poriadok výslovne
neuvádza postup pri rozhodovaní o trovách konania v prípade vylúčenia veci na samostatné konanie.15. Súd preto o trovách konania rozhodne vo veci vylúčenej na samostatné analogicky s poukazom
na ustanovenie § 262 ods. 3 CSP, podľa ktorého ak súd rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo
medzitýmnym rozsudkom, môže rozhodnúť, že o trovách konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým

rozhodne o všetkých uplatnených procesných nárokoch alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

16. Zároveň podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

17. Po vytvorení nového spisu, nariadení pojednávania v tejto veci a potom, čo žalobca zotrval na
podanej žalobe, pokiaľ sa týka sumy 16,50 €, sa vo veci vyjadrila žalovaná, ktorá so žalobou žalobcu
v celom rozsahu súhlasila.

18. Keďže podľa §470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za
primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a poručiteľové dlhy, ktoré naňho prešli jeho smrťou,

súd po vykonaní dokazovania, oboznámením sa s pripojenými spismi sp.zn. XC/XX/XXXX, XEr/XXX/
XXXX , XD/XXX/XXXX mal za to, že žaloba žalobcu, pokiaľ sa týka sumy 16,50 €, je opodstatnená, z
toho dôvodu rozhodol podľa výrokovej časti .

19. Podľa § 262 ods. 1,2CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným rozhodnutím, ktoré vydá súdny úradník.

21. V danom prípade bol žalobca v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto súd pokiaľ sa týka trov,
rozhodol podľa výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Vranov nad Topľou písomne v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).