Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 18, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 16P/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917210497
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Petráň Vinczeová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917210497.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľky - matky M. M., S.. XX. XX. XXXX, N. M. A.
XXX/X proti manželovi - otcovi J. M., S.. XX. XX. XXXX, N. M. A. XXX, o rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej G. M., S.. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. XXX/X, o
návrhu matky maloletej na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 11. 09. 2017, doručený tunajšiemu súdu

dňa 12. 09. 2017 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30. 08. 2017 domáha, aby súd jej
manželstvo s J. M., S.. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. XXX rozviedol a maloletú dcéru G. M. zveril do
jej osobnej starostlivosti.

2) Následne navrhovateľka - matka maloletej doručila tunajšiemu súdu dňa 12. 09. 2017 písomné
podanie (na č. l. 10 p. v.), ktoré označila ako „návrh na vydanie neodkladného opatrenia“. Svoj návrh
odôvodnila tým, že podala žiadosť o rozvod manželstva s J. M., S.. XX. XX. XXXX. Ďalším dôvodom
na podanie návrhu bola skutočnosť, že pracuje v zahraničí ako opatrovateľka, pričom dva týždne trávi v
práci a dva týždne doma. Poukázala na to, že zo spoločnej domácnosti s manželom musela odísť aj so
svojou dcérou, nakoľko sa im manžel obom každodenne vyhrážal. Záverom uviedla, že kým sa zdržiava

v zahraničí, tak za opatrovateľku svojej dcéry menuje E. Q., S.. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. XXX.
Súčasťou návrhu bol i rodný list maloletej G. M..

3)Podľa§367ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejibaako„CMP“),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal
do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

4) Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

5) Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

6) Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej iba ako „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.8) Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9) Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10) Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11) Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na

ktoré sa odvoláva.

12) Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

13) Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

14)Podľa§327CSP,aknávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenianeobsahujepredpísanénáležitosti

alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

15) Navrhovateľka - matka maloletej sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12. 09. 2017 domáha
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorý je nezrozumiteľný, keďže súdu z obsahu navrhovateľkinho

podania nie je zrejmé nariadenia akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľka domáha. Tento návrh
nebol navrhovateľkou zároveň ani podpísaný.

16) Vyššie uvedené nedostatky návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bránia súdu v tom, aby v
konaní pokračoval. Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy (Občiansky súdny poriadok účinný do

30.06.2016),súdvzmysleplatnejprávnejúpravyužnevyzývanavrhovateľaneodkladnéhoopatreniana
odstránenie nedostatkov, ale v zmysle § 327 CSP takýto návrh odmietne. Takéto rozhodnutie súdu nie je
prekážkou veci rozhodnutej, preto navrhovateľ môže opätovne podať návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, avšak prípadný ďalší návrh musí obsahovať všetky zákonom predpísané náležitosti, inak súd
môže opätovne odmietnuť neurčitý a nezrozumiteľný návrh.

17) Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd návrh navrhovateľky
- matky maloletej na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 327 CSP z dôvodu jeho
nezrozumiteľnosti odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (§ 357 písm. b) CSP a contrario).