Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1782/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116212836
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Vrťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116212836.4

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavoveciexekúcieoprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,a.s.,IČO:
35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, proti povinnému:
Y.. S.X. T., W.. XX.XX.XXXX, M. T. F. XXXX/XX, XXX XX F. F., o vymoženie pohľadávky vo výške 237,86
Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Luciou Uliankovou so sídlom exekútorského
úradu Námestie SNP 30, 960 01 Zvolen pod spis. zn. EX 1117/16, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinný je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
46,79 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške

237,86 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov, ktorý vydal
oprávnený pod č. 1621287513 zo dňa 11.04.2016.
2. Poverením č. 5601 139318 * zo dňa 08.07.2016 a Poverením č. 5601 154623 * zo dňa 28.07.2016
súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Luciu Uliankovú, ktorý ju vedie pod sp. zn.:
EX 1117/16.
3. Dňa 26.04.2017 súdny exekútor súdu doručil podanie oprávneného, ktorým súdnemu exekútorovi

oznámil skutočnosť, že došlo k zrušeniu rozhodnutia, ktoré bolo podkladom na vykonanie exekúcie.
4. Oprávnený v „Podnete oprávneného na zastavenie exekúcie“ zo dňa 30.03.2017, uviedol, že
oprávnený evidoval povinného v systéme zdravotného poistenia ako fyzickú osobu - platiteľa poistného
podľa § 11 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, pričom takáto osoba je povinná si
uhrádzať preddavky na zdravotné poistenie sama za seba podľa ustanovenia § 16 ods. 1 zák. č.
580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení. Ďalej oprávnený uviedol, že po začatí exekúcie povinný osobne

doložil doklad o pozastavení výkonu činnosti advokáta, ktorý vydala Slovenská advokátska komora, a
to so spätnou účinnosťou od 14.12.2015. V tejto súvislosti oprávnený vzhľadom na okolnosti daného
prípadu a vek dlžníka požiadal externý subjekt (Sociálna poisťovňa) o súčinnosť, na základe ktorej
bolo zistené poberanie starobného dôchodku povinným v SR od 21.04.2012. V čase vzniku nároku
povinného na poberanie starobného dôchodku (t. j. ku dňu 21.04.2012) bol platný a účinný zák. č.
580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení novely č. 250/2011, v zmysle ktorého platila nasledovná

oznamovacia povinnosť: Podľa § 23 ods. 1 písm. d) zák. č. 580/2004 Z. z.: Poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre vznik alebo zánik
povinnosti štátu platiť za neho poistné podľa § 11 ods. 7 zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení.
Podľa § 11 ods. 7 písm. b) zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, štát je platiteľom poistného
za fyzickú osobu, ktorá poberá dôchodok...“ Právna úprava oznamovacej povinnosti poistencov /
platiteľov poistného podľa § 23 ods. 1 písm. d) zák. o zdravotnom poistení upravuje povinnosť dotknutej

osoby oznámiť zdravotnej poisťovni vznik nároku na poberanie starobného dôchodku, nakoľko táto
skutočnosť je rozhodujúca pre určenie povinnosti platiť poistné na verejné zdravotné poistenie. Vznikomnároku na poberanie dôchodku zanikla povinnosť povinného platiť preddavky na zdravotné poistenie
z dôvodu, že táto povinnosť v zmysle príslušnej legislatívy prešla na štát. Na základe uvedených
skutočností oprávnený postupom podľa § 17a ods. 8 zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení zrušil

exekučný titul z vlastného podnetu. Oprávnený síce podal podnet na zastavenie exekúcie, avšak v čase
podania návrhu na vykonanie exekúcie, ani pri náležitej starostlivosti, nemohol predvídať, že povinný si
nesplnil voči oprávnenému včas a riadne svoju oznamovaciu povinnosť. Na základe vyššie uvedených
skutočností oprávnený zastáva právny názor, že nezavinil zastavenie exekúcie, v dôsledku čoho nie je
možné zaviazať oprávneného na úhradu trov exekúcie. K svojmu podaniu oprávnený zároveň pripojil

„Oznámenie o zrušení výkazu z vlastného podnetu“ zo dňa 27.03.2017, adresované povinnému.
5. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu súd

zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.
7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.
8. Základným materiálnym predpokladom exekúcie je vykonateľné rozhodnutie, nakoľko len takéto

rozhodnutie pripúšťa vykonávanie exekúcie (exekučný titul). V prípade, že exekučný titul po začatí
exekúcie bol zrušený alebo sa stal neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017. K
zrušeniu vykonateľného rozhodnutia môže dôjsť najmä v konaní o riadnych a mimoriadnych opravných
prostriedkoch.

9. Súd mal z podania oprávneného preukázané, že došlo k zrušeniu výkazu nedoplatkov, ktorý je v
danom prípade podkladom na vykonanie exekúcie. Súd na základe uvedeného, v zmysle z ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 exekúciu zastavil.
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).
12. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 49,90 Eur, z ktorých odmena predstavuje
33,19 Eur, hotové výdavky predstavujú 8,40 Eur a 20 % DPH predstavuje 8,31 Eur.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, za výkon exekučnej
činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
14. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa

vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“),
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.
16. Podľa § 22 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
17. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, náklady podľa §
196 uhrádza povinný.
19. Súd zaviazal na úhradu trov exekúcie povinného, nakoľko nebol splnený ani jeden z predpokladov
odôvodňujúcich prenesenie povinnosti úrady trov exekúcie z povinného na oprávneného stanovenejv ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, t. j. neboli splnené
podmienky zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie a exekúcia nebola taktiež zastavená pre
nemajetnosťpovinného,resp.zdôvoduvyhláseniakonkurzunajehomajetok.Súdtedauložilpovinnému

povinnosť nahradiť nevyhnuté trovy vzniknuté súdnemu exekútorovi, avšak nie v takej výške, ako si ich
tento uplatnil.
20. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur, t. j.
v minimálnej výške v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.
21. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť vyúčtovaných trov exekúcie. Súd uvádza, že súdnemu

exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu
konkrétneho spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov
exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd
v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom
nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez

potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania
súdnych exekútorov.
22. Súd priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti smerujúcej k vymoženiu pohľadávky oprávneného a boli reálne preukázané na
základe obsahu predloženého exekútorského spisu EX 1117/16 pripojenými doručenkami, a to poštovné

za doručenie príkazu na začatie exekúcie - dôchodok (Sociálna poisťovňa) vo výške 1,40 Eur, poštovné
za doručenie exekučného príkazu - dôchodok (Sociálna poisťovňa) vo výške 1,40 Eur, poštovné
za doručenie exekučného príkazu - dôchodok (povinný) vo výške 1,40 Eur, poštovné za doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie vo výške 1,40 Eur, ako aj za lustráciu v ISEB vo výške 0,20 Eur, t. j.
súd priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky v celkovej výške 5,80 Eur. Súd nepriznal súdnemu

exekútorovi poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdu vo výške
1,30 Eur, ani poštovné za zaslanie spisu na súd vo výške 1,30 nakoľko súd nemal preukázané ich
vynaloženie z obsahu predloženého exekútorského spisu, keďže k uvedeným dokumentom neboli
pripojené doručenky.
23. Súd uložil povinnému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi v súlade s Exekučným poriadkom

v znení účinnom do 31. marca 2017 a vyhláškou sumu 46,79 Eur. Z toho odmena súdneho exekútora
predstavuje 33,19 Eur, hotové výdavky predstavujú 5,80 Eur a uplatnená 20 % DPH (základ dane 38,99
Eur) predstavuje 7,80 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),

odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie. Ak subjekt zaviazaný na plnenie
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. v znení neskorších predpisov.