Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/466/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415214727
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415214727.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd G. J. samosudcom M.. M. I. v právnej veci žalobcu: V. podnik K., a.s. U. l, K., T.: XX XXX XXX,

právne zastúpený : B.. Z. C., advokát, AK N.-C. & partners, G. M. K. X-CX, K., proti žalovanému: L. A.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XXX o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

J. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XX,XX eur, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

A. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia XX,XX eur titulom neuhradeného
cestovného a príslušnej úhrady z dôvodu, že žalovaný mal cestovať prostriedkom M. K. bez platného
cestovného lístka.

X. Na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX sa strany sporu a právny zástupca žalobcu nedostavili.
J. a jeho právny zástupca svoju neprítomnosť ospravedlnili podaním zo dňa XX.XX.XXXX z dôvodu
hospodárnosti konania, žalovaný mal doručenie predvolania vykázané podľa § 111 ods. X C.s.p., a preto
súd pojednával v neprítomnosti strán a právneho zástupcu žalobcu podľa § 180 C.s.p..

X. A. vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dokladov, hlásenia

o porušení tarifných a prepravných podmienok, pokusu o zmier, podacieho hárku a ďalších a zistil tento
skutkový a právny stav:

X.ŽalovanýdňaXX.XX.XXXXcestovalprostriedkomžalobcunalinkeM.č. XXX anavýzvukontrolného
orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom, o čom svedčí hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX.
L. zo dňa XX.XX.XXXX bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy do X dní od doručenia výzvy

s upozornením, že v opačnom prípade bude vec riešenia súdnou cestou. O. o zmier bol žalovanému
odoslaný poštovou prepravou dňa XX.XX.XXXX.

X. Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

O. § 1X ods. 2 písm. b) zákona č. XX/XXXX Z. z. o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu

a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. X.O. § 14 ods. 2 citovaného zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú

úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

O. § 17 ods. X citovaného zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do sto násobku základného cestovného bez príplatkov.

X. Z výsledkov vykonaného dokazovania je nesporné, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom
žalobcu a v čase kontroly prepravným revízorom nemal označený cestovný lístok. S ohľadom na zistený
skutkový stav súd dospel k právnemu záveru, t. j. k tomu, že žalovanému vznikla povinnosť po nastúpení

do dopravného prostriedku označiť si cestovný lístok a keďže tak neurobil, žalobca v zmysle vyššie
citovaných právnych predpisov dôvodne od neho požadoval zaplatenie sumy XX,XX eur, t. j. cestovného
v sume X,XX eur a úhrady v sume XX,- eur.

X. Podľa § X62 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

O. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

O. § X55 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

O. § 256 ods. X C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

O. § 470 ods. X C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

X. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne aj bez návrhu, a to v rozhodnutí,

ktorýmsakonaniekončí.Zuvedenéhovyplýva,žerozhodovanieotrováchbudeoprotidoterajšejprávnej
úprave prebiehať v dvoch fázach. A. v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne o nároku na
náhradu trov konania, a po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, rozhodne o výške
náhrady trov konania súdny úradník samostatným uznesením. F. odsekov X a X sú kogentné, a teda
nepripúšťajú výnimky ani v prípade, ak by jedinou zložkou trov konania bol zaplatený súdny poplatok zo

žaloby. O nároku rozhodne sudca podľa zásad o náhrade trov konania ( § 255 C.s.p. a § 256 C.s.p.) a
uplatnením týchto zásad určí pomer vyjadrený percentom alebo zlomkom.

X. Konanie v tejto veci bolo začaté dňa XX.XX.XXXX, U. súdny poriadok (ďalej aj O.s.p.) bol účinný do
XX.XX.XXXX, pretože od XX.XX.XXXX je účinný R. sporový poriadok, ktorý zároveň zrušil O.s.p.. V. je

prechodné ustanovenie § 470 ods. X C.s.p., podľa ktorého ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj
na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, teda na konania začaté do XX.XX.XXXX,
to znamená aj na súdenú vec. X. trov konania podľa C.s.p. je diametrálne odlišná od úpravy podľa
O.s.p.. Z. na prechodné ustanovenie citované vyššie sa bolo potrebné zaoberať nárokom na náhradu
trov konania podľa § 262 ods. X C.s.p.. A. pritom vychádza z ustanovení § 255 až XXX C.s.p. a v danej

veci rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. X C.s.p., pri zohľadňovaní kritérií
uvedených v § 255 C.s.p.. J. vo veci mal plný úspech a preto dospel súd k záveru, že mu je potrebné
priznať nárok na náhradu trov konania vo výške XXX %. X. záverom sa dodáva, že po právoplatnom
doriešení nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. X C.s.p., sa súd bude zaoberať výškou
náhrady trov konania podľa § X62 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súdu v Nitre.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).