Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/124/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116218207
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8116218207.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členov
senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Martina Barana v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s.,
Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: N. L., T., A. Y. XXXX/X, o zaplatenie 115,49
eur s prísl., o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 9Csp 65/2016-54
zo dňa 22.05.2017, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa sa späťvzatie žaloby, zrušuje sa rozsudok a konanie sa zastavuje.

II. Stranám sporu sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 9Csp 65/2016-54 zo
dňa 22.05.2017 žalobu zamietol, určil, že zmluvná podmienka nachádzajúca sa vo všeobecných

obchodných podmienkach Prima banky Slovensko a.s. účinných od 01.07.2016 v bode 3.12 v znení:
„Pri zúčtovaní poplatkov môže dôjsť k nepovolenému prečerpaniu bežného účtu. Po dobu nepovoleného
prečerpania je majiteľ účtu povinný platiť z prekročenej čiastky úrok vypočítaný na základe úrokovej
sadzby úrok pri nepovolenom prečerpaní účtu.“ je pre svoju neprijateľnosť neplatná, určil, že zmluvné
podmienky nachádzajúce sa v sadzobníku poplatkov Prima banky a.s. účinné od 01.07.2016 v prvej
časti - fyzické osoby v bode 4, nasledujúceho znenia: „Zmluvná pokuta pri nepovolenom prečerpaní účtu

15 €. Zmluvná pokuta pri nepovolenom prečerpaní účtu po upozornení 15 €. Výzva pri nepovolenom
prečerpaní účtu 30 €. Príplatok za vedenie účtu postihnutého exekúciou alebo výkonom rozhodnutia
5 €.“ sú pre svoju neprijateľnosť neplatné a vyslovil, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania
a žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva. Rozsudok bol doručený žalobcovi dňa
20.06.2017 do vlastných rúk s fikciou doručenia a žalovanému dňa 18.07.2017 do vlastných rúk s fikciou
doručenia.

2. Po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku,
žalobca podaním zo dňa 29.06.2017 (čl.59) podaným na pošte dňa 03.07.2017 vzal žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil. Súd prvej
inštancie doručil späťvzatie žaloby žalovanému dňa 31.08.2017 s tým, aby v lehote 10 dní od doručenia
výzvy oznámil súdu, či v zmysle § 370 ods. 2 zákona č.160/2015 Z.z. súhlasí so späťvzatím žaloby.

Žalovaný v určenej lehote, a ani do rozhodnutia odvolacieho súdu sa k výzve nevyjadril.

3. Podľa § 370 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvej inštancie a konanie zastaví.4. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. S ohľadom na vyššie
uvedený procesný úkon žalobcu a to, že žalovaný nevyslovil svoj nesúhlas z vážnych dôvodov, odvolací

súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

5. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca
procesne zavinil zastavenie konania späťvzatím žaloby, pričom zo spisu nevyplýva, že by sa tak stalo z
dôvodov na strane žalovaného a žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, preto rozhodol odvolací

súd tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.)