Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 15, 2018

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2P/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917206352
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:5917206352.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y. D. nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky,vkonanízastúpenékolíznymopatrovníkom:Úradompráce,sociálnychvecíarodinyRužomberok
- odbor sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov: N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. D. č. XXX, t. č. vo
výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina
a I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XXX, v konaní o návrhu otca o zníženie vyživovacej povinnosti

na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.10.2017 otec maloletých detí žiadal súd o úpravu

vyživovacej povinnosti na jeho maloleté deti: G. C., nar. XX.XX.XXXX, W. C., nar. XX.XX.XXXX, T. C.,
nar. XX.XX.XXXX a Y. D., nar. XX.XX.XXXX. Vo svojom návrhu otec maloletých uviedol, že sa nachádza
vo výkone trestu odňatia slobody, kde je aj pracovne zaradený, ale jeho finančné prostriedky nie sú
dostačujúce. Otec maloletých uviedol, že sa o maloleté deti zaujíma, plní si rodičovské a otcovské
povinnosti a po prepustení je ochotný platiť aj vyššiu vyživovaciu povinnosť. Na základe uznesenia
tunajšieho súdu sp. zn. 2P/63/207-10 zo dňa 27.10.2017 bol návrh na úpravu vyživovacej povinnosti na

toto maloleté dieťa vylúčený na samostatné konanie. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 23.11.2017.

2. Matka maloletého dieťaťa vo svojom vyjadrení k návrhu uviedla, že s návrhom otca na zníženie
výživného nesúhlasí.

3.Predzačatímpojednávaniakonanéhodňa15.01.2018zobralotecmaloletéhodieťaťanávrhnazačatie
konania v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

6. Vzhľadom na dispozičný úkon otca maloletého dieťaťa, ktorý zobral návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť skôr, ako začalo pojednávanie, súd konanie zastavil, nakoľko súd nezistil dôvody na

pokračovanie v konaní. Súd nevzhliadol dôvod na to, aby bola vyživovacia povinnosť otca na maloletédieťa znížená a zníženie výživného nie je ani v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, preto súd v
konaní nepokračoval.

7. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku
tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Ružomberok v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).