Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 6, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/767/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811204374
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5811204374.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Dolný
Kubín, so sídlom Aleja Slobody 1878, Dolný Kubín, IČO: 30 807 484, proti povinnému: DuloSrechy s.r.o.,
naposledy sídlom Oravská Lesná 302, IČO: 44 773 030 (predtým CHUDJAK STAV, s.r.o., Zákamenné
č.327, IČO: 44 773 030), z obchodného registra vymazaná dňa 08.10.2016, vykonávanej súdnym
exekútoromJUDr.Mgr.VladimíromZacharom,PhD.,ExekútorskýúradRužomberok,sosídlomul.Poľná

31/23, Ružomberok, pre vymoženie pohľadávky vo výške 1.515,47 Eur a trov exekúcie, o podnete
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu v y h l a s u j e za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 18.08.2011 pod č. 5507 013193* poveril podľa ust. § 45 ods. 1 Zákona
NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara, PhD., Exekútorský úrad Ružomberok, so sídlom ul. Poľná
31/23, Ružomberok.

2. Vo vyššie uvedenom konaní súdny exekútor podnetom zo dňa 24.10.2016 doručeným súdu dňa

25.10.2016 žiadal o zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/ Zákona NR SR č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
"Exekučný poriadok") z dôvodu, že povinný bol dňom 08.10.2016 vymazaný z obchodného registra.

3. Súd oboznámením sa s výpisom z obchodného registra povinného zistil, že na základe Uznesenia
Okresného súdu Žilina č.k. 26CbR/160/2015-35 zo dňa 08.08.2016, bola obchodná spoločnosť

DuloStrechy s.r.o., so sídlom Oravská Lesná 302, 029 57, IČO: 44 773 030 zrušená bez likvidácie a v
zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka bola z obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom
08.10.2016 vymazaná.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví ak, exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.8. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10.Právnickáosobazapisovanádoobchodnéhoregistrasastávasubjektompráva,t.j.nadobúdaprávnu
subjektivitu a teda aj spôsobilosť byť účastníkom konania dňom účinnosti zápisu do obchodného registra
a túto subjektivitu stráca dňom výmazu z obchodného registra.

11. V danom prípade po začatí exekučného konania povinný zanikol bez právneho nástupcu a to
výmazom z obchodného registra, v dôsledku čoho stratil procesnú subjektivitu a tým aj spôsobilosť

mať procesné práva a povinnosti. Strata spôsobilosti byť účastníkom exekučného konania na strane
povinného je neodstrániteľnou podmienkou konania, pre ktorú súd nemôže vo veci ďalej konať, nakoľko
právneho nástupcu povinného, na ktorého by prešla vymáhaná pohľadávka, niet.

12. Súd preto postupujúc v zmysle cit. zák. ust. Exekučného poriadku a ďalších citovaných ustanovení,

exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ex offo v celom rozsahu tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia, keďže ovinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, ktorá je jednou z
neodstrániteľných podmienok konania.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s citovaným ustanovením Exekučného poriadku tak,
že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko si ich vo svojom podnete zo dňa
24.10.2016 neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučný
poriadok)