Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, December 27, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 42P/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207999
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Belašičová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717207999.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: K. K., U. X.X.XXXX K. T. K., U.
XX.X.XXXX, tohto času u otca, dieťa rodičov: matky - M. K., A.. G., U. XX.XX.XXXX a otca - N. K.,
A. K., U. XX.XX.XXXX, O. R. E. Č.. X, E. I., otec zastúpený advokátskou kanceláriou AK Neuschlová,
s.r.o. so sídlom Dostojevského rad 5, Bratislava, IČO: XX XXX XXX, o návrhu navrhovateľky - matky na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zakazuje otcovi vycestovať s maloletými deťmi K. K., U. X.X.XXXX K. T. K., U. XX.X.XXXX mimo
územia Slovenskej republiky bez súhlasu matky.

II. Neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia a platí až do právoplatného rozhodnutia
súdu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým na čas po rozvode manželstva
vydaného v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po

rozvode manželstva vedenom tunajším súdom pod sp. zn. XXP/XX/XXXX

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 28.11.2017 doručeným súdu toho istého dňa navrhovateľka podala návrh na rozvod
a zároveň žiadala nariadiť neodkladné opatrenie vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k

maloletým deťom: K. K., U. X.X.XXXX K. T. K., U. XX.X.XXXX a to tak, aby súd zakázal otcovi
maloletých s týmito vycestovať do zahraničia bez jej súhlasu. Súd uznesením č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo
dňa7.12.2017vylúčilkonanieonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenianauloženiezákazuotcovi
vycestovať s maloletými deťmi mimo územia Slovenskej republiky bez súhlasu matky na samostatné
konanie.

2. Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že má vážnu obavu, že otec maloletých bez jej vedomia
vycestuje s deťmi do Írska a zostane tam. Ako uviedla navrhovateľka, s otcom maloletých uzavrela
manželstvo v Írsku, neskôr na Slovensku, kde sa aj presťahovali a spoločne si kúpili rodinný dom v
Slovenskom Grobe. Po prisťahovaní na Slovensko začali problémy, tieto vyústili do vážnych rozkolov a
to najmä názorových, týkajúcich sa výchovy maloletých, otec sa veľmi zmenil. Navrhovateľka má tohto
času už inú známosť, ktorá jej poskytuje ochranu a aj bezpečnosť pred manželom, ktorý ju psychicky týra

a neustále sa jej vyhráža, že ju zničí a že ju pripraví o deti, deti jej nechce ani ukázať a ani dať, nakoľko
tieto s ním bývajú v rodinnom dome z ktorého bola nútená pre otcovo správanie odísť. Až po príchode
matky jej manžela sa jeho správanie trochu umiernilo v tom smere, že jej dovolí mimo domu stretávať sa
s deťmi, tieto však nemôžu u nej prespávať. Manžel sa jej má vyhrážať aj tým, že maloletých vyvezie bez
jej povolenia do Írska čo navrhovateľka považuje za reálne, pretože maloletí disponujú írskymi pasmi.

3. Navrhovateľka predložila súdu kópiu sobášneho listu zo dňa 29.11.2017 ktorá preukazuje, že je
manželkou N. K., A. K., U. XX.XX.XXXX, čo preukazuje aj lustrácia vykonaná súdom v Registriobyvateľov. Na základe uvedenej lustrácie bola preukázaná aj pravdivosť údajov uvedených v kópiách
rodných listov maloletých ktoré predložila navrhovateľka, t.j. že tieto sú deťmi navrhovateľky a jej
manžela, ktorý v tomto konaní vystupuje ako povinná osoba.

4. Súd maloletým uznesením č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 11.12.2017 ustanovil kolízneho opatrovníka
a tohto požiadal o prešetrenie situácie v rodine. Kolízny opatrovník v správe zo dňa 13.12.2017 uviedol,
že dňa 27.11.2017 sa na úrad dostavil otec maloletých (tieto v súčasnosti navštevujú materskú školu v
Slovenskom Grobe), ktorý uviedol, že na Slovensko sa s manželkou vrátili v júli 2016, spory v rodine

začali v októbri 2017, keď si manželka našla nového priateľa, táto sa následne odsťahovala od neho
aj od detí k tomuto priateľovi. Odvtedy otec zabezpečuje starostlivosť o maloletých. Otec sa pokúšal
s matkou o situácií hovoriť, ale buď odmietla alebo ich vyrušoval jej priateľ telefonátmi, že má infarkt,
krváca z nosa alebo má iné zranenie. Keď príde matka za deťmi vždy príde s priateľom a správajú sa
nevhodne (dotýkajú sa, bozkávajú sa..) pred deťmi. Matka trávi s deťmi minimum času len pár hodín
týždenne, a to vždy len v prítomnosti jej priateľa. Otec uviedol, že navrhovateľka berie deti aj k rodičom

matkinho priateľa, keď s tým otec nesúhlasil, navrhovateľka mu povedala, že jej partner detí miluje a
oni milujú jeho. Okrem toho otec maloletých vie, že tento pán šoféruje aj pod vplyvom alkoholu a tiež
vozili deti bez autosedačiek, otec maloletých im autosedačku dal nakoľko mal strach o deti. Otec má s
maloletými deťmi vybudovaný blízky vzťah a rovnako aj jeho rodičia a sestra. Maloletá K. má následkom
problémov v rodine záchvaty hnevu a maloletý T. si začal cmúľať prst čo predtým nikdy nerobil.

5. V správe kolízneho opatrovníka je taktiež uvedené, že v ten istý deň sa na úrad dostavila aj
navrhovateľka, ktorá svoju návštevu zdôvodnila tým, že jej manžel nechce dať deti, tento začal byť v
poslednom období agresívny, dokonca hodil po navrhovateľke jogurt a tiež topánku a vyhrážal sa jej že
jej vezme deti a nikdy ich už neuvidí. Navrhovateľka uviedla, že zo spoločnej domácnosti odišla, keď sa

vrátil otec maloletých z Írska, počas posledného mesiaca tam nespala iba 4 noci, odkedy sa tak stalo
manžel jej neumožňuje stretávanie s maloletými, neposkytuje jej o nich informácie a ani je neumožňuje
vstup do spoločného domu. Navrhovateľka dala cestovné doklady maloletých otcovi, keď chcel ísť s
deťmi do Rakúska na trhy, tieto jej odmieta vrátiť. Navrhovateľka uviedla, že spolu s manželom chodia
ku psychológovi, ktorý povedal, že by mali deti nechať v dome kde spolu bývali, matka má pocit, že

psychológ je na strane otca.

6. V správe kolízneho opatrovníka tento ďalej uvádza, že dňa 1.12.2017 sa na úrad dostavili obaja
rodičia, ktorí sa na tomto stretnutí mali dohodnúť, že sa o deti budú starať podľa dohody na základe
dlhého a krátkeho týždňa. Krátky týždeň od stredy 15:30 kedy si rodič dieťa prevezme v škôlke do piatka

kedy dieťa ráno privezie do škôlky. A dlhý týždeň od pondelka 15:30 kedy si deti prevezme v škôlke do
stredy rána kedy deti odovzdá v škôlke a od piatka 15:30 kedy si deti prevezme v škôlke do pondelka
rána kedy deti odovzdá v škôlke. Keď je dieťa choré bude ho mať v párny týždeň v roku matka a v
nepárny týždeň v roku otec. Navrhovateľka do času kým nebude mať zabezpečené podmienky v byte v
Rači bude s deťmi u svojej matky v Slovenskom Grobe. Navrhovateľka u kolízneho opatrovníka napísala

zoznam vecí, ktoré by si chcela zobrať z domácnosti, kde spolu bývali s otcom maloletých, manžel
súhlasil,abysitietovecimatkazobralaokremživéhozajaca.Rodičiamaloletýchsadohodli,žekeďjeden
z rodičov bude odchádzať s maloletými do zahraničia, aby druhého o tom informoval. Otec opakovane
žiadal navrhovateľku, aby nebola s deťmi v prítomnosti jej nového partnera. Otec uvádza, že chce, aby
matka spomalila a netrápila deťmi tým, že jej nový partner je ich otec a stará sa o nich. Navrhovateľka

na to reagovala, že jej partner jej len pomáha a nesnaží sa zastupovať otca. Navrhovateľka má obavu,
že otec vycestuje do zahraničia a nevráti sa. Rodičia sa dohodli, že otec bude platiť nepredvídateľné
výdavky na deti a na konci mesiaca povie koľko to je a navrhovateľka mu polovicu zaplatí. Matka poberá
rodinné prídavky na maloleté deti z Írska čo je približne 600€, preto sa dohodli, že sa budú podieľať na
starostlivostiomaloletédetirovnako.Otecsastaráodetiposlednédvamesiacevovyššejmiere,pretože

matka si prerábala byt v Rači. Navrhovateľka uviedla, že by po rozvode chcela striedavú starostlivosť a
vedia sa s otcom maloletých dohodnúť na všetkom ohľadom detí.

7. Dňa 7.12.2017, ako bolo ďalej uvedené v správe kolízneho opatrovníka, sa na úrad dostavila
navrhovateľka, ktorá uviedla, že dohodnutý styk s maloletými funguje, nebol zatiaľ problém.

Navrhovateľka uviedla, že zatiaľ sú v Slovenskom Grobe u jej matky, pretože byt v Rači sa dokončí o
niečo neskôr kvôli nedodanému materiálu na čas.8. Otec maloletých dňa 19.12.2017 doručil na súd vyjadrenie, v ktorom uviedol, že nie je pravdou, že by
sa manželke vyhrážal že deti zoberie do Írska, práve naopak, snaží sa, aby maloletým deťom zostalo
zachované ich súčasné prostredie, v ktorom vyrastajú, a to rodinný dom v Slovenskom Grobe. Považuje

však za prirodzené, keďže maloletí sa v Írsku narodili a až do presťahovania na Slovensko vyrastali v
Írsku, aby tam zostali zachované intenzívne väzby s krajinou ich otca a tiež s jeho rodinou, ku ktorej
majú vrúcny vzťah a tieto väzby boli rozvíjané pravidelnými návštevami, či už počas prázdnin, alebo
počas roka.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. V zmysle § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

12. V zmysle § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

14. Podľa § 328 ods. 2 prvá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

15. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením,
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16. Neodkladnéopatreniasúprimárneupravenévustanoveniach§324anasl.CSP,pričomustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú potom len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu, a to
ako výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Na rozdiel od sporového konania, podľa právnej
úpravy mimosporového konania je možné nariadiť neodkladné opatrenie nielen na návrh, ale aj bez

návrhu v konaniach, ktoré možno začať bez návrhu. Podľa novej právnej úpravy neodkladných opatrení
je v odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a
návrhu vo veci samej. Neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom naliehavej procesnej
ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava
pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň

osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa
musí javiť ako naliehavá.

17. Po oboznámení sa s návrhom a ostatnými listinnými dôkazmi má súd za to, že návrh navrhovateľky
na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Súd konštatuje, že záujem maloletých detí v tomto

prípade prevážil nad spoľahlivou identifikáciou existencie dôvodnej obavy, že otec maloletých skutočne
plánuje odcestovať do Írska a tam zotrvať s deťmi. Súd poznamenáva, že tak ako vyplýva i z citovaných
ustanovení, pri nariaďovaní neodkladného opatrenia sa nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má
mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia o veci a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje
dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané jednoznačnými

dôkazmi. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie, aspoň osvedčené. Súd má za osvedčené, že s
poukazom na vyhrotené vzťahy rodičov maloletých a skutočnosť, že otec detí pochádza z Írska a má
tam rodinu prichádza do úvahy aj pravdepodobnosť odcestovania otca s maloletými do Írska, a to aj
bez súhlasu matky. Súd podotýka, že z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a zo správy

kolízneho opatrovníka má za to, že vzťahy medzi manželmi sú veľmi napäté a vzájomná komunikácia
je obťažnejšia pričom ľahko môže dochádzať i k nedorozumeniam. Podľa názoru súdu uvedený faktor
prevláda nad neobmedzeným výkonom rodičovských práv otca a je v záujme maloletých, aby súd
dočasne, do právoplatnosti rozsudku o rozvode v ktorom súd rozhodne aj o úprave rodičovských práva povinností, obmedzil výkon rodičovského práva otca v tom zmysle, že tomuto umožní s maloletými
vycestovať do zahraničia len so súhlasom matky. Otázka obmedzenia rodičovských práv otca je otázkou
veľmi závažnou, je však nutné ju posudzovať vo vzťahu k záujmu maloletých. Súd podotýka, že

ak by otec chcel s maloletými vycestovať do zahraničia na dlhší čas, prípadne sa tam i s deťmi
presídliť, potreboval by súhlas navrhovateľky i bez nariadenia tohto neodkladného opatrenia. Súd taktiež
poznamenáva, že čoraz viac štátov z dôvodu zamedzenia výskytu tzv. rodičovských únosov vyžadujú
od zákonného zástupcu dieťaťa, ak tento s dieťaťom cestuje sám, i písomný súhlas druhého rodiča
s vycestovaním. Súd má i z tohto dôvodu za to, že nariadenie neodkladného opatrenia predstavuje

s poukazom na záujem maloletých minimálny zásah do výkonu rodičovských práv otca. Súd nariadil
neodkladné opatrenie výlučne s cieľom sledovať záujem maloletých, u ktorých je prvoradým čo
najpokojnejší priebeh rozvodového konania rodičov s elimináciou akýchkoľvek neočakávaných rozporov
medzi nimi. Súd má s poukazom na správanie oboch rodičov za to, že prípadné vycestovanie otca s
deťmičoilennakrátkodobýpobytbezvedomostimatkybymohlospôsobiťextrémnevyhrotenievzťahov
medzi rodičmi, ktoré by mohlo veľmi nepriaznivo vplývať na riadny psychický vývoj maloletých.

18. Súd všetky okolnosti prípadu vzal preto starostlivo do úvahy a má za to, že tieto dostatočne
osvedčili možnú pravdepodobnosť obavy, že otec maloletých by mohol i následkom vyhrotenia vzťahov
či len túžby vidieť sa s jeho rodinou odcestovať s maloletými do zahraničia (napr. do Írska sa svojou
rodinou) bez súhlasu matky. V štádiu, v ktorom ešte súd nemá k dispozícii relevantný dôkaz, ktorým

by sa definitívne a na podklade dôsledného poznania skutkového stavu vyhodnotili dôvody vedúce
k obmedzeniu styku otca s maloletými (momentálne tvrdenie matky stojí oproti tvrdeniu otca, súd
nevyhodnotil ani jeden z postojov za smerodajný), sa ako najvhodnejšie javí nariadiť neodkladné
opatrenie dočasne zakazujúce otcovi odcestovať s maloletými do zahraničia bez súhlasu matky. Pre
nariadenie takéhoto neodkladného opatrenia je postačujúca existencia čo i len obavy, že by prípadný

výkon tohto rodičovského práva mohol viesť k ohrozeniu psychickej integrity maloletých, súd má za
to, že nevedomosť matky o takomto vycestovaní by mohla viesť k neželanému vyhroteniu vzájomných
vzťahov rodičov. Pretože sa o konečnej úprave práv a povinností k maloletým rozhodne v rozvodovom
konaní, toto neodkladné opatrenie súd nariadil len dočasne, a to do právoplatného ukončenia konania
sp. zn. XXP/XX/XXXX.

19. Súd na záver považuje za potrebné dodať, že nariadením tohto neodkladného opatrenia nesleduje
obmedzenie výkonu rodičovských práv otca, ktorého správanie súd nevyhodnotil v žiadnom smere
ako neprimerané alebo nežiaduce. Účelom nariadenia tohto neodkladného opatrenia je len dočasne
upraviť pomery medzi navrhovateľkou a jej manželom až do právoplatného skončenia rozvodového

konania tak, aby pri výkone rodičovských práv otca nedošlo k nedorozumeniam ktoré by mohli
neželaným spôsobom vplývať na maloletých. Nariadením neodkladného opatrenia sa nezamedzuje
otcovi maloletých vycestovať s maloletými do zahraničia, zakazuje sa mu vycestovať do zahraničia s
maloletými bez súhlasu (v ktorom je obsiahnutá aj vedomosť) matky, a to len dočasne. Súd podotýka,
že v prípade neodôvodneného nesúhlasu matky otcovi vycestovať s deťmi napr. na rodinnú návštevu

do Írska je otec oprávnený podať návrh v tejto veci na súd. Súd na margo poznamenáva, že neodkladné
opatrenie nesmie byť zo strany matky zneužité na úkor maloletých rozvíjať svoje vzťahy s rodinou v
Írsku, v takomto prípade by sa jednalo o neoprávnené obmedzenie výkonu rodičovských práv otca v
rozpore so záujmom maloletých.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.