Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 15, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/5250/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114222449
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7114222449.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, Ul.29. Augusta č.8, 813 63 Bratislava, pobočka Košice, Festivalové nám. 1, 041 84 Košice,
IČO: 30 807 484, proti povinnému: M. H., W.. XX.XX.XXXX, E. XXX/XX, XXX XX V., o vymoženie 124,06
€ s príslušenstvom, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Peter Molnár, Kupeckého 29,
040 01 Košice, pod sp. zn. EX 3216/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné ( § 357 C.s.p.).

Poučenie:

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
26.8.2014 a poverenia k vykonaniu exekúcie Č.. XXXX XXXXXX vydaného Okresným súdom Košice I
dňa 12.9.2014, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Peter Molnár.2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.1.2016 povinný žiadal zastaviť exekúciu v zmysle ust.
§ 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z., z dôvodu, že sa s rodinou nachádza v hmotnej núdzi
a sú poberateľmi dávok v hmotnej núdzi vo U. XXX,XX X. mesačne, nevlastnia žiaden hnuteľný ani

nehnuteľný majetok, ktorý by bol postačujúci na trovy exekúcie. O podanom návrhu rozhodol tunajší
súd uznesením č.k. 20Er 5250/2014-9 zo dňa 29.2.2016, voči ktorému bolo podané odvolanie zo
strany oprávneného, o ktorom rozhodol Krajský súd v Košiciach uznesením čk. 13CoE/440/2016 zo dňa
28.2.2017 tak, že predmetné uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

3.Tunajší súd na základe právneho názoru Krajského súdu vyžiadal od súdneho exekútora opätovné
šetrenie majetkových pomerov povinného a na ich základe aby uviedol, či povinný spĺňa predpoklady
na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.7.2017 súdny exekútor uviedol, že v doterajšom

priebehu konania nebol dosiahnutý ani len čiastočný pozitívny výsledok, povinný nie je v katastri
nehnuteľností evidovaný ako vlastník/ spoluvlastník zexekvovateľnej nehnuteľnosti, nie je vedený v
evidencii vozidiel ako vlastník/ držiteľ zexekvovateľného motorového vozidla, v evidencii Sociálnej
poisťovne nebol zistený zexekvovateľný príjem povinného, ukončil podnikateľskú činnosť vo všetkých
predmetoch podnikania ku dňu 17.12.2014, existencia účtu povinného nebola zistená a nie je vlastníkom

cenných papierov. Vzhľadom na doterajší priebeh exekučného konania je pravdepodobné, že exekúcia
nepovedie pre nemajetnosť povinného k úspechu a v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 povinný spĺňa predpoklady na zastavenie exekúcie. Súdny
exekútor netrvá na pokračovaní exekúcie.

5.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej EP),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

7. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré

ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Súd po preskúmaní zistených skutočností vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený
skutkový stav exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

9.Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.

10.Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11.Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12.Pokiaľ ide o trovy exekúcie, v nadväznosti na vyššie citované ustanovenie, súd o nich rozhodne po
tom, ako súdny exekútor vyčísli ich výšku v prípade, že si ich uplatňuje a vyčíslenie trov exekúcie doručí
súdu spolu s exekučným spisom, resp. oznámi súdu, že si trovy exekúcie neuplatňuje.