Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 19, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5CbR/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115202010
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5115202010.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci obchodnej spoločnosti MINIBIKE.SK Žilina, s.r.o. so sídlom Veľká
Okružná 39, 010 01 Žilina, IČO: 36 415 189 o zrušenie spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Obchodná spoločnosť MINIBIKE.SK Žilina, s.r.o. so sídlom Veľká Okružná 39, 010 01 Žilina, IČO: 36
415 189 sa z r u š u j e bez likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením spisová značka 5CbR 12/2015 zo dňa 29.1.2015, právoplatným dňa 10.2.2015, začal
Okresný súd Žilina konanie o zrušenie vyššie uvedenej spoločnosti z dôvodu, že nemá oprávnenie na
užívanie svojho sídla a nespĺňa tak podmienky podľa § 2 ods.3 Obchodného zákonníka.

2. Súd vyzval v súlade s § 68 ods.7 Obchodného zákonníka spoločnosť na odstránenie dôvodu, pre ktorý
sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti. Spoločnosť v súdom stanovenej lehote 30 dní neodstránila

dôvody, pre ktoré sa začalo konanie o jej zrušenie.

3. Oznámenie o tom, že súd vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie v zmysle § 68 ods.
10 Obchodného zákonníka bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.108/2015 zo dňa 9.6.2015.
4. Podľa § 305 ods.1 Civilného mimosporového poriadku na konanie v niektorých veciach právnických
osôb je kauzálne príslušný registrový súd.

5. Podľa § 305 ods.2 Civilného mimosporového poriadku na konanie je miestne príslušný registrový
súd podľa adresy sídla právnickej osoby.

6. Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby,
ktorá osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak a/
sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri

mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti, c/ zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik
spoločnosti, f/ spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za
najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, g/ spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods.3.

7. Podľa § 68 ods. 8 Obch. zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či
má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok,

ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o
zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

8. Podľa § 68 ods. 9 Obch. zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť

nesplní povinnosť podľa ods. 6 písm. f/, súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok,
ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibažeten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na
základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykonaná výmaz zrušenej
spoločnosti z obchodného registra.

9. Z pripojeného registrového spisu oddiel: Sro, vložka číslo 14584/L súd zistil, že spoločnosť vznikla
dňa 19.12.2003 zápisom do obchodného registra. Do zbierky listín obchodného registra neboli uložené
žiadne individuálne účtovné závierky.

10. Z predložených oznámení a vyjadrení príslušných orgánov a inštitúcií súd zistil, že na majetok
spoločnosti nebol vyhlásený konkurz, úrad práce neeviduje pohľadávku, spoločnosť nie je vlastníkom
žiadnej nehnuteľnosti.

11. Obchodná spoločnosť v každom okamihu svojej existencie nesie dôkazné bremeno ohľadne
preukázania splnenia podmienok podľa § 2 ods.3 Obchodného zákonníka, t.j. preukázania vzťahu k

nehnuteľnosti, v ktorej je zapísané jej sídlo. V prípade, že spoločnosť toto dôkazné bremeno neunesie,
je tu dôvod na jej zrušenie podľa § 68 ods.6 písm. g) Obchodného zákonníka. V posudzovanom prípade
spoločnosť na výzvu súdu nepreukázala svoj právny vzťah k nehnuteľnosti, v ktorej ma zapísané svoje
sídlo.

12. Vzhľadom na existenciu dôvodov na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods.6 písm. f) a
g) Obchodného zákonníka súd rozhodol o zrušení spoločnosti. Nakoľko z vykonaného dokazovania
vyplynulo, že spoločnosť nemá žiaden relevantný majetok, navyše nastala zákonná fikcia predvídaná
ustanovením § 68 ods.9 Obchodného zákonníka (spoločnosť neuložila do zbierky listín individuálnu
účtovnú závierku za dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe), t.j. spoločnosť nemá majetok, ktorý

by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, súd zrušil
spoločnosť bez likvidácie.

13. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia, ktoré
sa podáva na Okresnom súde Žilina a ktoré okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu - § 127 ods.1 Civilného
sporového poriadku v spojení s § 2 ods.1 Civilného mimosporového poriadku) musí obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie
proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písmenách a) až h) uvedených
vyššie,aktátovadamalavplyvnarozhodnutievovecisamej. Odvolaniemožnoodôvodniťajtým,žesúd

prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav veci (§ 62 ods.1 Civilného mimosporového
poriadku). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.1 Civilného
mimosporového poriadku). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy (§ 63 Civilného mimosporového poriadku).