Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Csp/74/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917210403
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917210403.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Stanislavou Noskovou, v právnej veci žalobcu Allianz -
Slovenská poisťovňa a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava proti žalovanému
T. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L.. I..V. XXX, Y. o zaplatenie 119,30 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 119,30 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v
rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.08.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
pohľadávky vo výške 119,30 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým že, dňa 19.09.2014 uzatvoril zo žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX

o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
VOLKSWAGEN PHAETON, evidenčné číslo O. na dobu neurčitú, so začiatkom od 19.09.2014. Na
základe poistnej zmluvy bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi ročné poistné vo výške 143,- Eur, ktoré
bolo rozvrhnuté do štvrťročných splátok vo výške po 35,75 Eur, s dobou splatnosti k 19.09.,
19.12., 19.03., 19.06., bežného roku. Žalobca uviedol, že žalovaný nezaplatil poistné splatné splatné
k 19.09.2015, 19.12.2015, 19.03.2016, 19.06.2016 a preto poistná zmluva zanikla ku dňu 19.07.2016.

Nezaplatené poistné za dobu od 19.09.2015 do 19.07.2016 predstavuje sumu 119,30 Eur.

3. K podanej žalobe žalobca pripojil Zánik poistnej zmluvy, Zaslanie poistky, Poistč. XXXXXXXXXX,
Poistenie vozidiel Moje auto, Povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, Všeobecné poistné podmienky pre povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

4. Súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a v zmysle žaloby vydal platobný rozkaz č.k.
17Csp/74/2017-13 zo dňa 18.09.2017, ktorý sa však nepodarilo doručil žalovanému do
vlastných rúk, nakoľko nie je známe, kde sa žalovaný v súčasnosti nachádza, a preto uznesením č.k.
17Csp/74/2017-23 zo dňa 27.10.2017 bol platobný rozkaz zrušený.

5. Žalovaný, ktorému bol opis žaloby s prílohami doručený podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.

Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), sa v lehote určenej súdom sa písomne nevyjadril.6. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáhal

zaplatenia sumy 119,30 Eur.

7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 CSP, vykonal dokazovanie
oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise, a to najmä žalobou,
Zánikom poistnej zmluvy, Zaslaním poistky, Poistkou č. XXXXXXXXXX, Poistením vozidiel Moje auto,

Povinným zmluvným poistením zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
Všeobecnými poistnými podmienkami a na základe zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že
žaloba žalobcu je dôvodná a v plnom rozsahu jej vyhovel.

8. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak zanikne

poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené
poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.
Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50,- SK.

9. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pred takýto prípad nebola v poistnej
zmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti,maximálnevšaknadobu3mesiacov.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

10. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva, bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa
19.09.2014 Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX z dôvodu poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla s účinnosťou od 19.09.2014 na dobu neurčitú. Predmetom bolo osobné
motorové vozidlo značky WOLKSVAGEN PHAETON evidenčné číslo O.. Žalovaný sa zaviazal, že
žalobcovi uhradí ročné poistné vo výške 143,- Eur, pričom súčasne bolo dohodnuté platenie tohto
poistného vo štvrťročných splátkach po 35,75 Eur so splatnosťou k 19.09., 19.12., 19.03., 19.06., toho
ktorého roka. Žalovaný si však svoje povinnosti z poistnej zmluvy riadne a včas neplnil, pretože splátky

poistného za obdobie od 19.09.2015 žalobcovi nezaplatil.

12. Žalobca oznámil žalovanému listom zo dňa 05.08.2016, že došlo k zániku poistenia zodpovednosti
za škodu dňa 19.07.2016 z dôvodu nezaplatenia poistného, súčasne žalovaného vyzval na zaplatenie
dlžného poistného vo výške 119,30 Eur.

13. Keďže ročné poistné je splatné až splatnosťou štvrtej štvrťročnej splátky, v konkrétnom prípade tak
bolo dňa 19.06.2016, je možné konštatovať, že žalobca správne ustálil deň zániku poistného vzťahu so
žalovaným na 19.07.2016.

14. Nakoľko žalovaný neuhradil riadne a včas žalobcovi dlžné poistné vo výške 119,30 Eur, pričom
tieto skutočnosti nespochybnil, súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú a vyhovel jej v plnom rozsahu.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v konaní úspešnej
v celom rozsahu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu. O výške

náhrady účelne vynaložených trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne vyšší súdny úradník, po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Rimavská Sobota

na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods. 1 a 362 ods. 1, 2 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa

Zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).