Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 1, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 22P/156/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517209215
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517209215.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: S. M., nar. XX.XX.XXXX
a E. M., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom B. č. XX, J., obe zastúpené kolíznym opatrovníkom: Z. práce,
sociálnych vecí a rodiny J., so sídlom J., E. č. X/A, deti rodičov: matka - E. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom B. č. XX, J., a otec - S. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. č. 9, J., na návrh Z. práce, sociálnych
vecí a rodiny J., so sídlom E. č. X/A, J. o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. D. matke E. M., nar. XX.XX.XXXX ukladá n a p o m e n u t i e z dôvodu že svojim správaním ohrozila
resp. narušila riadnu výchovu svojich maloletých detí S. a E. M..

II. D. maloletému S. M. , nar. XX.XX.XXXX ukladá p o v i n n o s ť podrobiť sa sociálnemu
poradenstvu realizovanému prostredníctvom odborného týmu pracovníkov Z. v BA v trvaní X mesiacov
od právoplatnosti tohto rozhodnutia , v rámci ktorého je maloletý povinný dostaviť sa na Z. v určených

termínoch v zmysle plánu sociálnej práce s dieťaťom.

W.. D. matke maloletého E. M., nar. XX.XX.XXXX ukladá p o v i n n o s ť podrobiť sa odbornému
poradenstvu a psychologickému poradenstvu na referáte poradensko - psychologických služieb Z.
práce, sociálnych vecí a rodiny J. V, v rámci ktorého je matka povinná dostaviť sa na predvolanie

kompetentných pracovníkov uvedeného referátu v zmysle stanoveného harmonogramu odborného
poradenstva.

IV. D. konanie čo do návrhov na uloženie výchovných opatrení maloletej E. M. nar. XX.XX.XXXX a v
časti návrhu na nariadenie dohľadu nad výchovou maloletých a napomenutia maloletému S. M. z a
s t a v u j e .

V. X. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh Z. práce, sociálnych vecí a rodiny doručený súdu dňa XX.XX.XXXX na tuanjšom súde
začalo konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. X písm. a) b), a d) X. o rodine
vo forme napomenutia maloletým deťom S. a E. M. a matke, ktorá svojim správaním ohrozuje alebo
narúša ich riadnu výchovu a určenia dohľadu nad výchovou maloletým detí, ktorý bude vykonávaný za

súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce a školy, ktorú maloleté deti navštevujú a súčasne
uložením povinnosti podrobiť sa sociálnemu poradenstvu realizovanému prostredníctvom odborného
tímu pracovníkov úradu a určenia povinnosti odbornému a psychologickému poradenstvu.

L. bol odôvodnený tým, že matka maloletých detí žila v čase jeho podania v spoločnej domácnosti s
tromi maloletými deťmi - S., nar. XX.XX.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. nar. XX.XX.XXXX,

pochádzajúcim z jej neskoršieho vzťahu. Po rozvode manželstva s otcom maloletého S. a E. boli
rozsudkom M. súdu N. č.k. XXP XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX všetky tri v tom čase maloleté detipochádzajúce z tohto zväzku S., S. a E. na čas po rozvode manželstva rodičov zverené na základe
rodičovskej dohody do osobnej starostlivosti matky s jej výlučným zastupovaním detí a správou ich
majetku, s tým, že otec sa zaviazal prispievať na výživu S., nar. XX.XX.XXXX sumou XX eur mesačne,

S., nar. XX.XX.XXXX sumou XX eur mesačne a rovnakou sumou na výživu mal. E..

L. z návrhu vyplýva, že základná škola kontaktovala Z. so žiadosťou o pomoc a spoluprácu pri
problémoch s maloletým S. listom už zo dňa XX.XX.XXXX a s maloletou E. listom zo dňa XX.XX.XXXX.
C. S. nerešpektoval školský poriadok, nevhodne sa správal na vyučovaní, šikanoval spolužiakov, nenosil

si pomôcky. C. po predvolaní na úrad v marci XXXX uviedla, že výchovu syna zvláda a doma sa
nevymyká z bežných moriem, hoci pripustila, že ju nie vždy rešpektuje a vracia sa domov neskôr, než má
povolené. L. sal sa však po večeroch a vždy vedela, s kým je vonku. E. označila za nedorozumenie, keď
to maloletý odôvodňoval neschopnosťou sústrediť sa v škole a nevhodnými spolužiakmi. C. si nebola
vedomá ani zásadnejších výchovných problémov s maloletou E.. C. však pripustila, že na fungovaní
jej starostlivosti o deti sa mohlo odzrkadliť jej rizikové tehotenstvo a predčasný pôrod. Po vykonanom

pohovore s maloletým bola rodina dňa XX.XX.XXXX zaradená do realizácie programu priorít Z. pre r.
XXXX a neskôr aj pre r. XXXX formou výchovného skupinového programu pre deti a rodičov, ktorého
účelom bolo odborné dlhodobé vedenie a pôsobenie na odstránenie alebo zmiernenie problémov v
správaní dieťaťa a práca s rodinou. C. s úradom ani so školou nekomunikovala dostatočne, obvinenia
školy označila za neodpodstatnené, synovi výchovne nedohovárala. V školskom roku XXXX/XXXX

začal maloletý S. navštevovať D. odborné učilište na E. ulici č. X v J., kde od začiatku školského roka
boli úradu hlásené zanedbávania školskej dochádzky. S. na pohovore svoje absencie odôvodňoval
vplyvom kamarátov, pričom uviedol, že pri neskorých príchodoch domov mu mama nedohovára. O jeho
absenciách matka nevedela, poukazovala na problémy s maloletým G., ktorý má epileptické záchvaty, z
ktoréhodôvodusamacelénocinespíasmaloletýmchodípolekároch.C.bolaupozorňovanáajzostrany

školy na absencie dieťaťa, avšak na pozvania do školy nereagovala a nebolo možné sa s ňou spojiť ani
telefonicky. Z uvedených dôvodov bol zo strany úradu kontaktovaný otec maloletých detí, ktorý v januári
XXXX prejavil záujem prevziať S. do svojej osobnej starostlivosti. C. pri šetrení v jej domácnosti pred
deťmi otcovu snahu znevažovala, ovi§ovala ho za jeho konanie z minulosti. Od februára XXXX do apríla
XXXX maloletý spolu s otcom dochádzali na úrad a komuikovali ako spolu vychádzajú. V domácnosti

otca bol maloletému stanovený režim, ktorú situáciu však matka evidentne neprijala. M. rodiča boli
odporučení na O. poradensko - psychologických služieb , s čím otec súhlasil, avšak matka výslovne
deklarovalasvojnezáujem.G.pobytumaloletéhoS.uotcasajehoškolskádochádzkaiprospechzlepšili,
začal brigádovať, vyučujúci ho chválili za jeho prístup k práci aj zručnosť. Po avizovaných problémoch s
mal. E. zo strany školy (neospravedlnené absencie, problémové správanie), ktoré matka opäť nekriticky

popierala, sa Z. z podnetu školy spolu s rodinným asistentom dva krát snažil navštíviť matku doma,
no ani raz ju nezastihol. G. návšteve dňa XX.XX.XXXX matka vystupovala v komunikácii veľmi útočne
a agresívne. S. maloletej v škole zdôvodňovala v prítomnosti maloletej ironizovaním, že pila, fajčila,
drogovala a bola s frajerom, neskôr po prvotnom neprimeranom prejave sa začala sťažovať, že v noci
nespí pre zlý zdravotný stav najmladšieho dieťaťa a dcéru ráno do školy nebudí, pretože chce, aby

sa vyspala. Na úrad práce sa odmietla dostaviť na riešenie problémovej situácie s tým, že o deti sa
stará dobre. E. kvôli pretrvávajúcim absenciám maloletej kontaktovala úrad opätovne listom zo dňa
XX.XX.XXXX. V hlásení sa uvádzalo, že do školy chodí v otrhanej bunde, často hladná, ak niekde s
triedou cestujú, jej náklady hrdí vyučujúca. L. zo šiestich predmetov. C. ani so školou ani s úradom
nespolupracuje. Z. podal na M. prokuratúru J. V podnet pre podozrenie vo veci ohrozovania mravnej

výchovy mládeže.

Z rozhodovacej činnosti súdu je mu známe, že otec svojim návrhom na neodkladnú úpravu aj meritórne
rozhodnutie doručený súdu dňa XX.XX.XXXX požiadal o prezverenie maloletej E. do jeho osobnej
starostlivosti s poukazom na zásadné výchovné problémy v dôsledku nedostatočnej starostlivosti

matky. L. odôvodnil tým, že od rozvodu manželstva, kedy boli deti zverené matke, sa na jej strane
radikálne zmenili pomery, keďže medzičasom začala zanedbávať svoje rodičovské povinnosti, neplní
si svoj povinnosti voči škole, ktorú navštevuje mal. E. oboznámiť školu o neprítomnosti maloletej,
ktorá má nespočetné množstvo zameškaných neospravedlnených hodín. L. na výzvy od triedneho
učiteľa ani od riaditeľky školy a na výzvy Z. práce, sociálnych vecí a rodiny bola arogantná, vulgárna

a nespolupracovala ani počas doučovania maloletej. C. nemala pomôcky do školy, ani základné zošity,
nenosí si desiatu, nepripravuje sa na vyučovanie, jej výsledky v škole sú nedostačujúce. V byte matky
sú ploštice, maloletá nemôže spávať, nakoľo je doštípaná. L. je tam nábytok, izby sú zatvorené, užívajú
fakticky jednu izbu. E. chodí do školy neupravená, nemá vhodné prezúvky, vlasy má neupravené. C. bolaniekoľko krát prichytená pri krádeži, za čo bola aj na deň predvedená do cely predbežného zadržania.
Je drogovo závislá, o čom informovala aj deti s vysvetlením, že nemôže spávať po nociach, kedy
má jej najmladší syn G. B. epileptické záchvaty. C. G., ktorého otec už nežije s matkou v spoločnej

domácnosti, bol matke odobratý na základe zanedbania starostlivosti a podozrenia na jej drogovú
závislosť. P. absolútne neprijateľným spôsobom života matka ohrozuje mravnú výchovu maloletej E.,
ako aj maloletého syna S., ktorý už viac ako pol roka býva u svojej priateľky s jej rodičmi alebo prespáva
u kamarátov. K. nemajú v domácnosti matky základné podmienky pre svoj kladný rozvoj. matka sa
nezaujíma o ich stavovanie či čistotu a hygienu. G. informácií okolia je celé dni mimo domova a deti sa o

seba starajú samé. maloletá E. trávi čas vonku do neskorých večerných hodín s kamarátmi vo vyššom
veku. S matkou žije drogovo závislý druh. E. tieto skutočnosti prezentovali otcovi tak maloleté deti, ako
aj Z. a triedna učiteľka detí, ako aj riaditeľka ZŠ na L. námestí, na čo sa rozhodol ihneď prevziať maloletú
do svojej starostlivosti priamo zo školy. C. nakúpil všetky potrebné osobné veci, oblečenie, školské
potreby a už počas mesiaca jún ju vodil do školy a vyzdvihoval po vyučovaní, kým si matka maloletú bez
akejkoľvek dohody s otcom opäť vzala k sebe. Na konci školského roka mala napokon zníženú známku

zo správania na 3, neprospela z X predmetov a mala XX neospravedlnených hodín. V čase podania
návrhu, t.j. od začiatku školského roka XXXX/XXXX sa maloletá nachádza opäť vo faktickej starostlivosti
otca, zabezpečil pre dcéru všetky školské potreby, vrátane školskej tašky, oblečenia a obuvi, zaplatil jej
šek na obed. M. maloletú vodí do školy a vyzdvihuje ju z nej. O tom, že dcéra bude v jeho starostlivosti,
bude sa riadne pripravovať na vyučovanie a zabezpečí pre ňu všetky školské potreby otec informoval

tak školu, ako aj Z..

A. tunajšieho sp. zn. XXP XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd návrhu otca na neodkladnú úpravu
vyhovel a maloletú E. do právoplatného skončenia konania vedeného na M. súde J. V pod sp.
zn. XXP XXX/XXXX zveril do osobnej starostlivosti otca, ktorý ju bude zastupovať a spravovať jej

majetok, keď v danom prípade mal súd za výnimočne splnené podmienky na neodkladné zverenie
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca z dôvodu potreby neodkladnej úpravy v tomto smere
danej dostatočne osvedčeným skutkovým stavom, keď súčasne pristúpil k faktickému čiastočnému
obmedzeniu rodičovských práv matky v smere zastupovania maloletej a správy jej majetku v dôsledku
predchádzajúceho konania matky, odôvodňujúceho okrem osvedčeného zanedbávania maloletej

dokonca podozrenie z ohrozovania mravnej výchovy maloletej, keď zachovanie plných rodičovských
práv matky by komplikovalo aj možnosti otca vo vzťahu k riešeniu bežných záležitostí maloletej (napr.
rozhodnutia ohľadom školy), ale napr. aj vo vzťahu k nároku na rodinné prídavky, ktoré prostriedky
predstavujú štátnu sociálnu dávku, ktorou štát prispieva oprávnenej osobe na výchovu a výživu
nezaopatrených detí atp. C. zaviazal po dobu neodkladnej úpravy na výživu maloletej prispievať sumou

XX eur mesačne, ktorú sumu vzhľadom na ďalšiu vyživovaciu povinnosť matky považoval za výživné
v nevyhnutnom rozsahu. Po dobu trvania neodkladnej úpravy obmedzil účinnosť výrokov rozsudku M.
súdu N. č.k. XXP XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
k mal. E..

O. tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd o zmene zverenia maloletej
rozhodol na odporúčanie kolízneho opatrovníka meritórne, keď mal vykonaným dokazovaním v
predmetnom konaní za preukázané, že od neodkladnej úpravy došlo k podstatnému zlepšeniu v
zabezpečovaní osobnej starostlivosti o mal. E., vrátane plnenia si jej školských povinností, a teda zmena
zverenia je jednoznačne na prospech a v najlepšom záujme maloletej.

S poukazom na skutočnosti uvedené v ostatných odsekoch vzal Z. ako navrhovateľ späť svoj návrh v
časti výchovných opatrení vzťahujúcich sa k maloletej E., ako aj v časti dohľadu nad výchovou mal. S.
s poukazom na absolútnu neochotu matky dobrovoľne spolupracovať s Z., z ktorého dôvodu by bolo
takéto rozhodnutie nevykonateľné. V tejto časti konania teda vzhľadom na dispozíciu navrhovateľa s

návrhom rozhodol podľa § 29 Q. tak, ako je uvedené vo výroku IV tohto rozhodnutia.

C., ktorej boli súdne zásielky doručované na adresu podľa § X06 ods. 1 písm. a) Q. sa na pojednávania
nedostavovala. K návrhu sa nevyjadrila.

M. sa pripojil k návrhu kolízneho opatrovníka s odkazom na svoju výpoveď a vyjadrenia v konaní sp.
zn. XXP/XXX/XXXX, v ktorom o.i. uviedol, že matka maloletých býva aktuálne spolu so synmi plnoletým
S. a maloletým S. na B. ulici, dve zastávky od jeho bydliska s maloletou E.. M. je v kontakte je len so
starším synom S., keď s mal. S. je momentálne veľmi za zlé, po tom čo sa v januári stretli náhodne ujeho známeho kde navštívil kamaráta. T. mu vytýkal že nebol schopný navštíviť ani jeho ani sestru a to
ani len na E., na ktoré sa o maloletú nezaujímala ani matka, pričom sám dcéru na pol dňa k nej zaviezol,
na neho S. hrubo a vulgárne vystúpil. E. mu vtedy aj to že si všimol že evidentne zneužíva marihuanu a

zjavne bol aj pod vplyvom alkoholu. S informácii staršieho syna vie že matka sa doma často nezdržuje
a stalo sa že bola nezvestná tri dni alebo dva dni nejedli.. A. výšky výživného ponechal na úvahe súdu.

D. vo veci vykonal dokazovania výsluchom otca, oboznámil sa s podstatným obsahom a výsledkami
dokazovania v spisoch tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX, XXP/XXX/XXXX, oznámeniami

D. technickej E. 4, BA o zanedbávaní školskej dochádzky mal. S. z mesiaca XX/XXXX s
vymeškanými XXX neospravedlnenými hodinami v mesiaci apríl, z mesiaca XX/XXXX s vymeškanými
XXX neospravedlnenými hodinami v mesiaci máj a z mesiaca jún/XXXX ,s vymeškanými XXX
neospravedlnenými hodinami v mesiaci jún, uznesením OR PZ BA V odbor poriadkovej polície zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorým bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie voči matke za prečin
ohrozenia mravnej výchovy mládeže, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

L. správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a
povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci
alebo súdu. O. môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť
povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. (§ 37 ods. X zák. č. XX/XXXX Z.z. o rodine

- ďalej len X.)

Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže podľa § 37 ods. X X. rozhodnúť o uložení
týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím

správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie

škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.

E. dokazovaním mal súd za preukázané jednak skutkové okolnosti uvedené v návrhu, ako aj jeho
dôvodnosť.

Spoukazomnavyššieuvedené,vychádzajúczobsahuspisuaakoajspisovvedenýchnatunajšomsúde
pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX a XXP/XXX/XXXX (návrh otca na neodkladné opatrenie na prezverenie

mal. E. a meritórne konanie v predmetnej veci) súd dospel k záveru, že v predmetnej veci je v najlepšom
záujme maloletého nutné pristúpiť z úradnej povinnosti k nariadeniu výchovného opatrenia a to tak
matke, ako aj maloletému S..

M. napomenutia, ktoré týmto ukladá matke za jej preukázané konanie, resp. správanie, ktorým ohrozila

resp. narušila riadnu výchovu svojich maloletých detí S. a E. M., bude mať matka a maloletý S.
možnosť pracovať formou odborného poradenstva podľa pokynov odborného personálu určených
špecializovaných zariadení vo výrokoch II a W. tohto rozhodnutia matka na svojich rodičovských
kompetenciách a maloletý S. na sociálnej adaptácii v záujme jeho ďalšieho zdravého vývoja, ku ktorému
rozhodne neprispieva súčasný postoj matky a maloletého.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Q., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na ich
náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní

odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v troch vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 CMP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (125 ods.
3 CSP)