Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 5, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216202618
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216202618.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

žalobcov: X/ M. A., D.. XX.XX.XXXX, N. M. XXXX/XX, XXX XX G. - S. P. V. X/ L.. L. C., D.. XX.XX.XXXX,
N. M. XXXX/XX, XXX XX G. - S. P., obaja právne zast.: Eva Petránová Advokátska kancelária s.r.o., so
sídlom Puškinova 16, 080 01 Prešov, proti žalovanému: COLONIA - STAV s.r.o., IČO: 44 462 972, so
sídlom Gabčíkovská cesta 5538/11, 929 01 Dunajská Streda, o zaplatenie 1.767,50 € s príslušenstvom,
podľa § 273 C.s.p., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcom spoločne a nerozdielne príslušenstvo pohľadávky, a to úrok
z omeškania vo výške 5,05 % zo sumy 6.250,- € od 16.02.2016 do 15.04.2016, t.j. 51,88 €; zmluvnú

pokutu vo výške 0,05 % za každý deň omeškania zo sumy 6.250,- € od 15.10.2014 do 15.04.2016, t.j.
1.715,62 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcom spoločne a nerozdielne náhradu trov konania v rozsahu
100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu je nárok žalobcov na zaplatenie/vrátenie preddavku na kúpnu cenu bytu zhodne s
faktúrou č. XXXXXX z 18.02.2014 na 6.250,- eur.

2. Súd podľa § 167 ods. 2 C.s.p. uznesením č.k. 11Cb/58/2016-89 uložil žalovanej právnickej osobe
vyjadriť sa k pripojenej žalobe s poučením, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže
súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Toto uznesenie spolu so žalobou bolo žalovanému
doručované elektronicky do jeho sídla zapísaného v obchodnom registri, zásielka bola týmto spôsobom
doručená 08.06.2017 (fikciou doručenia). V tento deň nastali účinky doručenia podľa § 111 ods. 3 C.s.p.

3. Žalovaný sa však napriek tomu určenej lehote 15 dní k žalobe nijako nevyjadril. Tým sú splnené
podmienky § 273 písm. a) až c) C.s.p., keďže uznesenie podľa § 167 ods. 2 C.s.p. vyhovuje aj
náležitostiam cit.ust. § 273 písm. a) a b) C.s.p. a tak si zachovalo svoje účinky (§470 ods. 2 C.s.p.).
Pretože v prerokúvanej veci ide o žalobu o plnenie a súd ani inak nezistil, prečo by mal mať pochybnosť
o dôvodnosti žaloby, podľa § 273 C.s.p. jej rozsudkom pre zmeškanie vyhovel.

4. O nároku na náhradu trov bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p., keďže

žalobca mal vo veci plný úspech.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (ust. § 356 písm. b/ Civilného sporového

poriadku).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ust. § 273
písm. a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci
opäť konať (ust. § 277 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel, tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (ust. § 277 ods. 2
a 3 Civilného sporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.