Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6C/266/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712218400
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7712218400.16

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu: V. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. nad Y. XX, právne
zastúpený advokátom: JUDr. Martin Kostrej, Cyrila a Metoda 3, Michalovce proti žalovanému: CO.BE.R.
spol. s.r.o., Suchý Jarok 6215, Humenné, IČO: 310704166, právne zastúpený advokátom: JUDr. Mária
Urbanová, Okružná 112, Michalovce, o vydanie bezdôvodného obohatenia takto

r o z h o d o l :

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania bezdôvodného obohatenia v sume 669,27 eur s
príslušenstvom. Rozhodnutím Okresného súdu Prešov sp. zn. 2R/3/2016-94 zo dňa 07.12.2016 bolo
začaté reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi CO.BE.R. spol. s r.o. so sídlom Suchý jarok 6215,
Humenné, IČO:31704166. Súdne konanie bolo zo zákona prerušené v zmysle ustanovenia § 118 ods.
4 zák. č. 7/2005 Z.Z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

ZKR). Rozhodnutím Okresného súdu Prešov sp. zn. 2R/2016-425, zo dňa 19. septembra 2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť 27.09.2017 bol potvrdený reštrukturalizačný plán dlžníka (žalovaného) a bola
skončená reštrukturalizácia dlžníka.

2.Podľa § 156 zákona č. 7/2005 ZKR zverejnením uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie
v Obchodnom vestník zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania a zastavujú sa konania

prerušené podľa § 118 ods. 4 ZKR. Súdne konanie bolo zo zákona zastavené zverejnením uznesenia
v Obchodnom vestníku 29.09.2017 pod sp. zn. K029387.

3. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

4.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

5.Vsporovomkonanísarozhodovanieonáhradetrovkonaniaprijehozastaveníspravujepredovšetkým
zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak súd dôjde k
záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo sčasti neprizná,

a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov konania voči strane,
ktorázastaveniekonaniaprocesnezavinila(§257CSP).Ideoustanovenie,podľaktoréhojesúdpovinný
skúmať, či v prejednávanom spore neexistujú zvláštne okolnosti hodné osobitného zreteľa, na ktoré
je potrebné pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne prihliadnuť a zmierniť tak
dôsledky právnych noriem upravujúcich platenie a náhradu trov konania. Uvedené zákonné ustanovenie
dopadá na toho z účastníkov konania, ktorý by mal inak, pri neexistencii dôvodov hodných osobitného

zreteľa, právo na náhradu trov konania. K dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť jednak vovzťahu k určitým druhom konania alebo určitej procesnej situácii. Tento dôvod je teda daný charakterom
toho ktorého konania alebo tej ktorej procesnej situácie.

6. V uvedenom prípade má súd za to, že k zastaveniu konania došlo zo zákona, zverejnením uznesenia
súdu o skončení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku. Dôvodom zastavenia konania je skutočnosť,
ktorú žiadna zo sporových strán nemohla v priebehu konania ovplyvniť. Z uvedeného dôvodu súd pri
rozhodovaní o náhrade trov konania aplikoval znenie vyššie citovaného ustanovenia § 257 CSP a
stranám sporu náhradu trov konania, pre existenciu dôvodu hodného osobitného zreteľa spočívajúceho

vo výnimočnosti a okolnostiach sporu, nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Michalovce v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolávateľ domáha (odvolací návrh).