Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 14, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/103/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117212744
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117212744.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35831154, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom,
Mýtna 48, P. O. Box 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanému Z. N., J.. XX. XX. XXXX,
G. E. X, XXX XX E., o zaplatenie 1 272,06 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 272,06 Eur s úrokom z omeškania 8,15 % ročne
od 20. 07. 2014 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Consumer Finance Holding a.s. sa žalobou doručenou súdu dňa 09. 05. 2017 domáhal od

žalovaného zaplatenia sumy 1 272,06 Eur s príslušenstvom ako plnenia zo zmluvy o pôžičke zo dňa
03. 05. 2012.

2. V priebehu konania na návrh žalobcu súd pripustil, aby do konania na miesto žalobcu vstúpila
spoločnosťIntrumJustitiaSlovakias.r.o.nazákladezmluvyopostúpenípohľadávkyzodňa25.09.2017.

3. Žalovaný bol v konaní nečinný.

4. Súd vykonal dokazovanie žalobou, zmluvou o pôžičke, všeobecnými obchodnými podmienkami,
predžalobnou upomienkou a zistil tento skutkový stav:

5. Podľa tvrdenia žalobcu na základe zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX uzatvorenej dňa 03. 05. 2012
bola poskytnutá žalovanému pôžička vo výške 1 800,-- Eur. Jej súčasťou boli všeobecné obchodné
podmienky. Podľa zmluvy mal splácať žalovaný v 48 mesačných splátkach po 66,27 Eur až do celkovej

sumy 2 975,52 Eur. Uhradil 1 524,21 Eur. Keďže porušil svoju povinnosť splácať pôžičku riadne a
včas, vyzval žalovaného dňa 25. 05. 2014 k úhrade dlžných splátok a upozornil na možnosť vyhlásenia
splatnostiúveru.Dňa19.07.2014úverzosplatnil.Zuvedenýchdôvodovžiadalžalobevyhovieťapriznať
aj úrok z omeškania od 20. 07. 2014 vo výške 8,15 % ročne.

6. Žalovaný obdržal opis žaloby s výzvou, aby sa k nej vyjadril dňa 11. 09. 2017 s tým, že ak uplatnený
nárok neuznáva, aby uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil.

7. Z pripojenej zmluvy o poskytnutí bezúčelovej pôžičky zo dňa 03. 05. 2012 bolo zistené, že žalovanému
bola poskytnutá pôžička v sume 1 800,-- Eur s dojednaným počtom splátok 48, výškou splátky 61,99Eur, celkovými nákladmi 1 175,52 Eur, termínom konečnej splatnosti 5/2016, ročnou úrokovou sadzbou
30,96 %, RPMN 30,96 %, keď priemerná hodnota RPMN predstavovala 21,06 %.

8. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že uhradil celkove sumu 1 524,21 Eur.

9. Na základe pripojenej predžalobnej upomienky bolo zistené, že dňa 25. 05. 2014 bol upozornený na
neuhradenie splátky v mesiaci 3/2014 s upozornením, že veriteľ je oprávnený úver zosplatniť v prípade,
ak nedôjde k úhrade tejto splátky. Výzva bola doručená dňa 02. 06. 2014, pričom z výpisu prehľadu

splátok a úhrad vyplýva, že nedošlo k úhrade v stanovenej lehote.

10. Žalovaný nespochybnil, že došlo k predčasnej splatnosti dlhu ku dňu 19. 07. 2014.

11. Nenamietal ani výšku dlžnej čiastky.

12. Z uvedených dôvodov súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

13. O úroku z omeškania bolo rozhodnuté v súlade s ustanovením § 517 O. z. a vykonávacím vládnym
nariadením 87/1995 Z. z.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s

prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).