Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Er/947/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110207694
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Maxinčák
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5110207694.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Kaduch, Dolný Val
30, 010 01 Žilina, vo veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, adresa na doručovanie: Krajské riaditeľstvo Policajného
zboru v Žiline, Kuzmányho 26, 012 23 Žilina, proti povinnému: S. N., J.. XX.XX.XXXX, Z. I. XXXX/X,
XXX XX Ž., občan SR, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinnému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,83 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa

01.09.2010, exekučného titulu - rozhodnutia o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Žiline, č.p.: ORP-P-323/ODI-2008-II zo dňa 05.05.2008,
uloženého za spáchanie priestupku podľa zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (ďalej len „zákon o
priestupkoch“) a žiadosti súdneho exekútora, súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 139,41Eur, trov predchádzajúceho konania 16,60
Eur a trov exekúcie.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky o zrušení rozpočtových organizácii zo dňa
12.12.2012 boli ku dňu 31.12.2012 zrušené rozpočtové organizácie, medzi iným aj Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru v Žiline, IČO: 00 735 841, Kuzmányho 26, 012 23 Žilina, ktoré doposiaľ v konaní
zastupovalo oprávneného, a to Slovenskú republiku. Podľa § 21 ods. 13 zákona č. 523/2004 Z.z. o
rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, práva a povinnosti prechádzajú dňom zrušenia na zriaďovateľa, a to na Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky. Preto došlo k zmene organizácie, ktorá v tejto exekúcii zastupuje oprávneného.

I.

Z ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že exekučný súd je oprávnený a povinný
skúmať zákonnosť exekučného titulu v ktoromkoľvek štádiu už začatého exekučného konania a nielen
v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a to napr. aj pre účely zistenia existencie
dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné už začatú exekúciu zastaviť, pričom exekučný súd tak môže urobiť
na návrh účastníka konania, ako aj bez návrhu. Ak je exekučný súd podľa zákona oprávnený rozhodnúť
o zastavení exekúcie aj bez návrhu - ex offo, urobí tak aj bez vyjadrenia účastníkov exekučného konania.

Exekučný súd je ex offo povinný v priebehu celého exekučného konania skúmať, či sú splnené všetkypredpoklady na vedenie takéhoto konania. Jedným z týchto predpokladov je aj relevantný a spôsobilý
exekučný titul.

Podľa § 88 ods.1 zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008, t. j. v čase vydania rozhodnutia
o priestupku, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov
konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Súd pri posúdení výkonu predmetného rozhodnutia aplikoval citované ustanovenie zákona o

priestupkoch o výkone rozhodnutia, a teda postupoval podľa doterajších právnych predpisov. V
súčasnosti platná právna úprava ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch, účinná od 01.09.2008 (ktorá
už neustanovuje plynutie trojročnej prekluzívnej lehoty) sa podľa názoru súdu vzťahuje len na konania
začaté po nadobudnutí účinnosti zákona č. 298/2008 Z. z. (novela zákona o priestupkoch), t. j. po
01.09.2008, nakoľko neobsahuje žiadne prechodné ustanovenia, upravujúce jej účinnosť vo vzťahu k už
začatým konaniam. Na základe toho právna úprava účinná od 01.09.2008 nepôsobí retroaktívne, preto

z hľadiska výkonu rozhodnutia je v tomto prípade potrebné postupovať podľa doterajšieho právneho
režimu.

Vyššie uvedená 3-ročná lehota je tzv. prekluzívna (prepadná) lehota, čo znamená, že po jej uplynutí
právo na nútený výkon rozhodnutia zaniká; predmetné rozhodnutie po uplynutí tejto lehoty už nemôže

byť spôsobilým podkladom pre exekúciu pre účely výkonu práva priznaného týmto rozhodnutím.

V tomto prípade predmetným exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť
oprávnenému pokutu 7.000,- Sk a trovy konania 500,- Sk v lehote 15-tich dní od právoplatnosti
rozhodnutia. Dané rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.05.2008, vzhľadom k čomu lehota

určená na zaplatenie danej pokuty a trov konania uplynula dňom 20.05.2008.

V zmysle citovaného § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch 3-ročná prekluzívna lehota, v ktorej bolo možné
vykonať dané rozhodnutie ohľadne predmetnej pokuty a trov konania, uplynula dňom 20.05.2011. Na
základe uvedeného súd teda konštatoval, že po tomto dátume (t.j. po 20.05.2011) exekúcia ako nútený

výkon rozhodnutia vo vzťahu k danej pokute a trovám konania už nie je prípustná.

Podľa § 57 ods. l písm. b/ EP exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu .

Na základe uvedených skutočností možno konštatovať, že rozhodnutie predložené ako exekučný titul
sa vo vzťahu k uloženej pokute a trovám konania stalo neúčinným, a preto súd exekúciu zastavil podľa
§ 57 ods. 1 písm. b/ EP.

II.

Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

Podľa § 197 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie podľa § 200 ods. 5 EP dospel k záveru, že oprávnený podal

návrh na vykonanie exekúcie včas, a preto neprichádza do úvahy jeho procesné zavinenie na zastavení
exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na
jeho vykonanie. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora
v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu dostraty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Súd preto k náhrade trov exekúcie zaviazal
povinného v zmysle zásady ustanovenej v § 197 EP, podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza povinný.

Súdny exekútor si vo vyčíslení trov exekúcie uplatnil náhradu trov exekúcie v celkovej výške 49,76 Eur.

Súd preskúmal súdnym exekútorom uplatnený nárok podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“) a priznal súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie spolu vo výške 42,83 Eur, ktorá pozostáva z:

1/ odmeny exekútora vo výške 33,19 Eur + DPH (§ 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.)

2/ náhrady hotových výdavkov vo výške 2,50 Eur + DPH (§ 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky): 1. Poštovné - 2,50 Eur;

Exekučný súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov vo výške 5,78 Eur
za obálky, nakoľko podľa názoru súdu uvedené výdavky predstavujú výdavky na bežné kancelárske
potreby a chod exekútorského úradu, za ktorých náhrada je zahrnutá už v odmene súdneho exekútora.
Navyše výška a účelnosť uvedených výdavkov nie je preskúmateľná.

3/ DPH 20% zo základu 35,69 Eur vo výške 7,14 Eur (§ 196 veta druhá EP v platnom znení ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.)

Súd mal z verejne dostupného registra daňových subjektov registrovaných pre DPH (www.drsr.sk)
preukázané, že súdny exekútor je platiteľom DPH, a preto súd zvýšil odmenu a hotové výdavky súdneho
exekútora o 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.