Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 12, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 59P/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518200627
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1518200627.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. V. F., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom: U. práce, sociálnych vecí a rodiny A., M. X/A, XXX XX A., dieťa
rodičov: matky - B. F., nar. XX.XX.XXXX, súčasný pobyt B. sociálnych služieb W., M. XX, XXX XX A. a
otca - V. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. 1, XXX XX A., v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu, na návrh otca o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

B. návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. F. XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu podaný neúplný návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia o zverenie maloletej M. V. F., nar. XX.XX.XXXX, do jeho osobnej starostlivosti. Na základe
výzvy súdu otec svoj návrh opravil a doplnil dňa XX.XX.XXXX tak, že zotrval na zverení maloletej do
jeho osobnej starostlivosti, požadujúc zároveň určenie výživného na maloletú matke v sume XX eur

mesačne a úpravu styku matky s maloletou v každý druhý párny víkend od piatka XX,XX hodiny do
nedele XX,XX hodiny a počas prvého júlového a prvého augustového týždňa. V pôvodnom návrhu
uviedol, že s maloletou sa stretáva nepravidelne po dohode s jej matkou, ktorá mu maloletú niekedy
odmietne dať a výživné nepoužíva na výživu maloletej. C., že matka maloletú neprimerane a nevhodne
oblieka, nenaučila ju základným hygienickým návykom, nedbá na jej školskú prípravu a včasný príchod
na vyučovanie, málo sa jej venuje. V. je tehotná, termín pôrodu má stanovený na mesiac február, s otcom

nenarodeného dieťaťa nežije a je bez príjmu. V. sa od neho k matke nechce vracať a vraví, že chce
zostať s ním. On je živnostníkom s pravidelným príjmom, býva v X-izbovom byte s matkou, priateľkou a
bratom, ktorí mu budú pri výchove maloletej nápomocní. V. má u nich vlastnú zariadenú izbu, oblečenie a
hračky.Vdoplňujúcompodaníotecvyslovilobavu,žepriateľmatky,nasprávaniektoréhosamumaloletá
sťažovala, bude maloletej naďalej ubližovať, matka sa s maloletou presťahuje na neznáme miesto a on
s ňou stratí kontakt.

2. K návrhu boli pripojené kópie rodného listu maloletej a otca a rovnopis rozsudku o určení výživného
na maloletú.

3. W. rozsudku Y. súdu A. IV zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP/XX/XXXX-XX, je otec povinný platiť na
výživu maloletej M. V. sumu XX eur mesačne od XX.XX.XXXX vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k

rukám matky.

4. N. na nariadenie neodkladného opatrenia bol otcom podaný súčasne s návrhom na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej.

5. W. § 325 ods. X E. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) neodkladné opatrenie môže súd

nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.6. W. § 329 ods. X veta prvá C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. W. § 3X9 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. Vo všeobecnosti je úlohou neodkladného opatrenia zabezpečiť rýchlu úpravu tých pomerov
účastníkov konania, ktoré, ako to vyplýva zo samotného pojmu, neznesú odklad. V. ísť teda o stav

vyžadujúci si okamžitý zásah zo strany súdu, preto dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.
V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva a rozhodnutie
o návrhu vychádza len z jeho obsahu pokiaľ ide o nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím
konania a ak sa jedná o nariadenie neodkladného opatrenia v priebehu konania, resp. po jeho skončení,
z obsahu súdneho spisu, teda z dôkazov už vykonaných.

9. N. opatrenie má mať len dočasnú povahu, pretože jeho účelom je zabezpečiť bezodkladnú úpravu
pomerov účastníkov. V prípade maloletých detí má byť prostriedkom ochrany ich zjavne ohrozených
práv do doby meritórneho rozhodnutia, t.j. kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení
D. o rodine.

XX. J. neodkladného opatrenia predpokladá, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe a dôvodnosti
jeho uplatnenia. K. dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia musí byť zjavná zo samotného
návrhu na jeho nariadenie, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených, návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia musí obsahovať výstižný popis skutočností objasňujúcich stav a pomery

účastníkov v čase rozhodovania súdu. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu nevyvolávať žiadne
pochybnostiobezodkladnejpotrebevyužitiaprocesnéhoinštitútuneodkladnéhoopatrenia,pretožetento
sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v prípadoch riadneho preukázania stavu bezodkladnej
potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.

XX. F. XX.XX.XXXX sa bez vyzvania dostavil do budovy tunajšieho súdu otec maloletej, z výpovede
ktorého bolo zistené, že maloletá sa aktuálne nachádza v jeho osobnej starostlivosti. D. otec vyslovil,
že do budúcna má obavu z toho, že mu matka maloletú vezme.

XX. P. už bolo vyššie objasnené, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania

uznesenia súdu prvej inštancie. W. je v danom prípade opodstatnené vychádzať z tej skutočnosti, že
maloletá sa v osobnej starostlivosti otca v súčasnosti už nachádza. W. inštitút neodkladného opatrenia
pritom neslúži na deklarovanie existujúceho stavu, ale na úpravu pomerov maloletého dieťaťa, ktorého
oprávnené záujmy sú v jeho doterajšom výchovnom prostredí ohrozené.

XX. Je potrebné zdôrazniť, že doposiaľ nebolo súdom rozhodnuté o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletej, ale len o určení výživného na maloletú zo strany otca. Z uvedeného vyplýva,
že právo osobnej starostlivosti o maloletú prislúcha v rovnakej miere obidvom rodičom, a pokiaľ títo
spoločne nežijú, resp. spolu nebývajú, osobná starostlivosť by mala byť vykonávaná tým z nich, ktorý
má pre ňu nielen lepšie osobnostné predpoklady, ale aj materiálne podmienky.

XX. W. absenciu dôvodnosti návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia bol tento zamietnutý
s tým, že ďalej bude súd konať vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,

na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, s náležitosťami podľa § 127 CSP a
podľa § 363 CSP - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
a to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 CSP a § 62 ods. 1,2 C.m.p. V odvolacom konaní možno uvádzať
nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 C.m.p).